Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышепоименованное определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление № от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ со ссылкой на то, что принятое должностным лицом решение об оставлении его жалобы без рассмотрения не предусмотрено ст. 30.7 КоАП РФ. Просил определение должностного лица отменить и восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, ссылаясь на свою правовую неграмотность. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, со ссылкой на нарушение предусмотренного указанной правовой нормой порядка направления копии постановления по делу об административном правонарушении, которое получено им после истечения срока льготной уплаты штрафа.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ было обжаловано последним начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, при этом в жалобе ФИО1 одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока.

Оценивая законность указанного определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест(ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материала проверки по жалобе ФИО1, последний не извещался о рассмотрении врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указанным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления фактически по существу заявленного ходатайства предусмотренное законом решение не принято, а принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения, что не предусмотрено КоАП РФ. В связи с указанным судья полагает необходимым отменить данное определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 ноября 2019 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, реализация лицом права обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Поскольку в поступившей в суд жалобе ФИО1 также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление № от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, судья считает необходимым рассмотреть данное ходатайство по существу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено 21 мая 2019 года и направлено последнему административным органом по адресу: <адрес>, указанному при постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, владельцем которого на дату правонарушения являлся ФИО1, которым оно получено 29 мая 2019 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых оправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №), и именно с указанной даты судья полагает необходимым исчислять срок обжалования постановления. При таких обстоятельствах последним днем подачи жалобы, с учетом порядка исчисления срока в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 10 июня 2019 года. Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте и данным указанного на конверте почтового идентификатора №, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 22 октября 2019 года, то есть с существенным нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования. Следовательно, на момент подачи жалобы постановление от 21 мая 2019 года вступило в законную силу.

Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводам ходатайства ФИО1 о его правовой неграмотности, не могут быть признаны в качестве уважительных причин к восстановлению срока его обжалования, поскольку порядок и сроки обжалования изложены в резолютивной части оспариваемого постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать ему свое право и подать жалобу на постановление в установленный срок, ФИО1 в жалобе не приведено и судье не представлено.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судьей уважительными для пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 судье не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судья не усматривает, поскольку у ФИО1 имелось достаточно времени для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, он данной возможностью не воспользовался, а направил жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области только 22 октября 2019 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования и доказательств обратному судье не представлено. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы последнего на постановление о привлечении к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 также просил восстановить ему льготный срок уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом данное положение закона не распространяется на лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом ФИО1, будучи привлеченным по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 21 мая 2019 года к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, права на уплату штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления не имел, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. Кроме того, из представленной Почепским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области информации следует, что 23 декабря 2019 года ФИО1 произведено самостоятельное погашение задолженности в сумме 2000 рублей по исполнительному производству, предметом исполнения которого являлся административный штраф, назначенный последнему по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 05 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отклонить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 21 мая 2019 года административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова