Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 10-25 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 10-25 от 30.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по деду прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что основанием для привлечения его к административной ответственности явился тот, факт, что он, будучи директором магазина «Светофор» допустил ситуацию, при которой прилегающая территория магазина не окошена от травы со стороны ул. М.Горького г. Далматово. Полагает, что вопрос о наличии его вины при рассмотрении дела не исследовался, в обжалуемом постановлении не указано, в чём конкретно состоит его вина и конкретное место совершение административного правонарушения. Не установлена периодичность покоса травы и в какой период, в рамках проверки не была дана оценка факту соблюдения этой периодичности. Из постановления следует, что прилегающая территория не является собственностью субъекта, на которого возлагается обязанность по её содержанию. При этом, возложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию и содержание стационарных объектов, обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их имуществу, не находящейся в собственности, владении, пользовании, может быть осуществлено либо на основании федерального закона с чётким указанием размера данной территории либо на основании договора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник Усков М.Г. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Представители Административной комиссии муниципального образования Далматовского района ФИО2, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – помощник руководителя по развитию городской территории по вопросам ГО и ЧС ФИО4 полагали жалобу ФИО1 необоснованной, просили в её удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 7 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства и прилегающих территорий, включающих мойку, полив, подметание, сбор и вывоз мусора, в том числе естественного (опавшая листва, ветки), покос травы, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.06.2020 помощником руководителя по развитию городской территории по вопросам ГО и ЧС ФИО4 при участии ФИО5,, ФИО6, ФИО7 составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что 23.06.2020 в 11:10 прилегающая территория магазина «Светофор» не окошена от травы со стороны улицы М.Горького, находящейся по адресу: <...>. Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе, трава будет выкошена до 25.06.2020.

23.06.2020 помощником руководителя по развитию городской территории по вопросам ГО и ЧС ФИО4 в отношении директора магазина «Светофор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.06.2020 в 11:10 прилегающая территория магазина «Светофор» не окошена от травы со стороны улицы М.Горького, находящейся по адресу: <...>. Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе, трава будет выкошена до 25.06.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией муниципального образования Далматовского района вынесено постановление № 10-25 от 30.06.2020, в котором изложены обстоятельства правонарушения, приведённые в протоколе об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 4 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, указано, что обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. Как следует из обжалуемого постановления и протокола № 10 о рассмотрении 30.06.2020 Административной комиссией муниципального образования Далматовского района дел об административных правонарушениях при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что не знал, что он обязан косить траву, так как думал, что это обязанности арендодателя.

Согласно пункта 1 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Далматово (утверждены решением Далматовской городской Думы от 27.10.2016 № 125, в редакции решения Далматовской городской Думы от 29.08.2017 № 167) (далее – Правила) объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного происхождения, малые архитектурные формы, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; отведенная территория - часть территории города, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования; прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной, для организации благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу пункта 18 статьи 3 Правил высота травяного покрова на отведенной и прилегающей территориях к объектам благоустройства не должна превышать 15 см.

В пункте 1 статьи 4 Правил определены лица, ответственные за содержание и уборку объектов благоустройства. В частности, согласно подпункту 1.2 пункта 1 статьи 4 Правил на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) или безвозмездном пользовании, аренде у физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях содержание и уборку объектов благоустройства осуществляют соответствующие физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройство прилегающих территорий включает в себя комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, покосу травы, устройству цветников, клумб (в том числе посадке цветов), уборке мусора, укладке асфальта, тротуарной плитки, установке и содержанию малых архитектурных форм. В целях благоустройства территорий города для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей уполномоченный орган Администрации города Далматово формирует план-карты прилегающей территории по заявке. Для вновь строящихся объектов план-карта благоустройства прилегающей территории выдается вместе с проектной документацией.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, для которых сформированы уполномоченным органом Администрации города Далматово план-карты прилегающей территории, оформляют договор о благоустройстве в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Далматово (пункт 2 статьи 5 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Правил размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории (за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами) исходя из параметров конкретного объекта.

В материалах дела об административном правонарушении имеются фотографии магазина «Светофор», которые в совокупности с иными материалами не позволяют установить, на какой территории находится нескошенная трава. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок, на котором находится нескошенная трава, отводился соответствующему лицу, либо с таким лицом заключался договор о благоустройстве прилегающей территории как того требуют Правила благоустройства территории муниципального образования города Далматово. Кроме того, не имеется доказательств того, что ФИО1 в силу своего должностного положения является ответственным за содержание соответствующей территории. При рассмотрении жалобы ФИО1, представлены договор аренды недвижимого имущества № 1-д от 01.12.2019 и должностная инструкция директора магазина ООО «Торгсервис 72», однако при рассмотрении дела оценка данным документам не давалась.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ по делу не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы ФИО1 судьёй не проверяются, поскольку имеются указанные выше основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 10-25 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Административную комиссию муниципального образования Далматовского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев