Решение № 12-41/2013 от 02.12.2013 Успенского районного суда (Краснодарский край)

Мировой судья Васильченко М.А..

и.о. мирового судьи 219 с\у Успенского района

(дело № 12-41\2013г.)

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2013 года (10 часов 30 минут) с. Успенское

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

При секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства экономики Краснодарского края на определение о возвращении протокола об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Васильченко Т.Ю. от 17.10.2013 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Васильченко М.А. от 17.10.2013 года возвращен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Министерство экономики Краснодарского края, то есть должностному лицу органа составившего протокол для устранения недостатков.

Согласно обжалуемого определения мирового судьи от 17.10.2013 года в предъявленном протоколе об административном правонарушении от 10.10.2013 года в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны – дата, время и место совершения административного правонарушения и в данном случае 25.08.2013 года 00 часов будет являться датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неоплаты к этому времени штрафа в добровольном порядке. Кроме этого в протоколе должно быть указано место совершения правонарушения, то есть место проживания лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела в нарушении ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют документы, подтверждающие направление протокола об административном правонарушении правонарушителю ФИО1.

На данное определение мирового судьи от 17.10.2013 года орган составивший протокол - Министерство экономики Краснодарского края подало жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в протоколе от 10.10.2013 года как требует закон указано время совершения ФИО1 правонарушения в течении которого последняя бездействовала и не оплачивала штраф. Кроме этого, в протоколе от 10.10.2013 года так же указаны место регистрации и жительства правонарушителя ФИО1, а отсутствие документа, подтверждающего направление протокола об административном правонарушении правонарушителю не может служить основанием к возвращению протокола

В суд представитель Министерства экономики Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания министерство уведомлено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев жалобу и исследовав при этом материалы дела, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы являются не обоснованными.

Из представленных материалов следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Васильченко М.А. от 17.10.2013 года возвращен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Министерство экономики Краснодарского края, то есть должностному лицу органа составившего протокол для устранения недостатков.

Основанием для возвращения мировым судьей материала послужило, что в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2013 года в нарушение требований ч  .2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны – дата, время и место совершения административного правонарушения.

Кроме этого в протоколе не указано место совершения правонарушения, то есть место проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так же в материалах дела в нарушении ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют документы, подтверждающие направление протокола об административном правонарушении правонарушителю ФИО1.

При этом нарушения норм ч.2 ст. 28.2, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении ФИО1 и изложенные выше основания и для возвращения материала мировым судьей нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы министерства экономики Краснодарского края судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 17.10.2013 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья