Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указал, что он не выполнял международную перевозку, а перевозил груз по территории Российской Федерации по маршруту <адрес>, соответственно не имея при себе тахограмм, подготовку как водитель международных перевозок не проходил. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание уведомленный надлежаще ФИО2 не явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Представитель УГАДН по Омской области, действующий на основании доверенности ФИО1 полагал, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. ФИО2 помимо путевого листа, где указан маршрут <адрес> и имеется отметка об осуществлении им международной перевозке, предъявил международную товарно-транспортную накладную из которой следует, что перевозка осуществлялась маршрутом <адрес>, то есть автомобиль под управлением ФИО2 находился в международном движении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу норм ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно примечанию к статье 11.23 КоАП РФ положения настоящей статьи до ДД.ММ.ГГГГ применяются к отношениям в сфере осуществления международных автомобильных перевозок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 11.23 КоАП РФ, является режим труда и отдыха водителей, осуществляющих международные автоперевозки. В соответствии со ст. 1 Закона о международных автомобильных перевозках, грузовое транспортное средство - самоходное транспортное средство, предназначенное для перевозок грузов, либо самоходное транспортное средство с прицепом или полуприцепом; международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет грузовым автотранспортным средством, осуществляющим международную автомобильную перевозку и при этом: автомобиль не оснащен тахографом (он позволяет контролировать время работы водителя и пройденный маршрут); тахограф выключен (либо находится в неисправном состоянии); тахограмма не заполнена, регистрационные листки (на бланках установленной формы, содержащие все необходимые сведения), отражающие режим труда и отдыха водителей, не заполнены.

Субъект данного правонарушения - специальный: им могут быть только водители, которые управляют грузовым автотранспортом или автобусом, осуществляющим международную перевозку.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО2 отсутствовали регистрационные листки с ДД.ММ.ГГГГ, чем он нарушил правила использования контрольного устройства (тахографа) при осуществлении международной перевозки, установленные ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»). В связи с указанным, в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление и назначен административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты>.

Из представленных в материалах дела международной товаротранспортной накладной №, путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО2 последний осуществлял международную перевозку груза отправителем которого являлась организация, расположенная на территории <адрес>, местом разгрузки указана <адрес>.

Суд полагает, что должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Омской области действия ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ квалифицированны верно, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об отмене данного постановления.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует обоснование назначения ФИО2 фактически максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при вынесении должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, указано, что правонарушение совершено по неосторожности. Иные обстоятельства в постановлении не отражены, не приняты во внимание личность виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО2 необоснованно назначено слишком строгое наказание за совершение данного административного правонарушения, которое подлежит снижению с установленного размера в сумме <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Размер административного наказания, назначенного государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> уменьшить до 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Акулова