Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от (Дата) по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от 27.11.2013г. на ОАО «ФСК ЕЭС» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «ФСК ЕЭС» подал жалобу, указав, что ОАО «ФСК ЕЭС» с данным постановлением не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям: дело об административном правонарушении было рассмотрено Мировым Судьей Е.Н. Трошиным без участия в судебном заседании представителя ОАО «ФСК ЕЭС». Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (№) ОАО «ФСК ЕЭС» не получало. Однако, в Постановлении Мирового суда от 27.11.2013г. указано, что представитель ОАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Административное правонарушение выражено в неисполнении ОАО «ФСК ЕЭС» в установленный срок законного предписания (№) от 30.05.2013г. по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, выданного ведущим инженером организации лесной охраны К.Е.З., а именно, как следует из Постановления Мирового суда, не произвело уборку порубочных остатков в кварталах 40, 48, 55, 56, 63, 69, 73 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». Однако, в предписании инженера лесной охраны К.Е.З. (№) от 30.05.2013г. указано, что уборку порубочных остатков необходимо произвести в кварталах 40, 48, 55, 56, 63, 69, 73 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ Мо «Мособлес». Кроме того, свою вину во вменяемом административном правонарушении ОАО «ФСК ЕЭС» не признаёт в виду того, что для обеспечения функционирования Единой Национальной Электрической Сети (ЕНЭС РФ) ОАО «ФСК ЕЭС» заключило Договор № М9-НК-СМР-04/2011 от 10.07.2012г. на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС по разработанным проектам 2011г. (136,6 га.) для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (далее - Договор) с подрядной организацией ООО «Ибрис». Таким образом, фактические действия по выполнении работ на указанной в предписании местности выполнялись подрядной организацией. В соответствии с п. 6.1.5 Договора, Подрядчик обязуется обеспечить поддержание чистоты просек ВЛ, своевременную уборку и ликвидацию отходов по окончании работ. Подрядчик обязуется очистить от порубочных остатков (отходов) трассы В Л не позднее 10 календарных дней с даты окончания работ на объекте. В соответствии с п. 6.1.42. Договора, во время проведения работ Подрядчик обязуется за свой счет возмещать штрафы, наложенные соответствующими контролирующими организациями, а также возмещать убытки возникшие в результате нарушения норм законодательства РФ, строительных регламентов, технических норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области пожарной безопасности, экологической и санитарной безопасности вследствие действий и/или бездействий Подрядчика.

Кроме того, в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» был составлен протокол (№) от 30.05.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32. КоАП РФ (нарушение Правил пожарной безопасности в лесах). Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» 22.07.2013г. было вынесено постановление о назначении административного наказания (№) в виде административно штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Не согласившись с указанным Постановлением, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене и признании незаконным. Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013г. (Дело № А41-37925/13) вышеуказанное Постановление было признано незаконным и отменено по тем основаниям, что фактические действия по выполнении работ на осмотренной административным органом территории осуществлялись ООО «Ибрис» на основании Договора № М9-НК СМР-04/2012 от 10.07.2012г. Арбитражным судом Московской области было установлено, что пунктами 6.1.5., 6.1.17, (Дата) Договора, пунктом 5.7. Технического задания (Приложение (№) к Договору) предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий, в том числе по пожарной безопасности, уборке порубочных остатков. На основании изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушения именно ОАО «ФСК ЕЭС» Правил пожарной безопасности в лесах, и, следовательно о недоказанности наличия в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32. КоАПРФ.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013г. по делу № А41-37925/13. Изучив все материалы и обстоятельства дела, Десятый Арбитражный апелляционный суд 26.12.2013г. вынес Постановление об оставлении без изменения Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013г. по делу № А41-37925/13, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Е.Н. Трошина от 27.11.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-865/13.

В судебном заседании представитель ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 суд приходит к следующему.

(Дата) в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» был составлен протокол (№) об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола ОАО «ФСК ЕЭС» не выполнило в установленный срок предписание (№) по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ выданное должностным лицом осуществляющего государственный контроль (надзор) в лесах, а именно ОАО «ФСК ЕЭС» на просеке, на которой находится линия электропередачи, в кварталах 40, 48, 55, 56, 63, 69, 73 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособлес», расположенный вблизи д. Холщевики, Букаревского сельского поселения, Истринского района Московской области не произвело уборку порубочных остатков.

(Дата) мировым судьей вынесено постановление о наложении на ООО «ФСК ЕЭС» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «ФСК ЕЭС».

Доводы представителя ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 о том, что ОАО «ФСК ЕЭС» не было извещено о дате рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано, что административное дело назначено к слушанию на (Дата) на 14 часов 30 минут. Телефонограмму принял представитель ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 22.11.20013 в 11 часов 50 минут. В связи с чем представителем ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, рассмотрев заявленное представителем ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 ходатайство об отложении слушания дела, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены документальные доказательства его непосредственного участия в другом судебном заседании; кроме того, к административной ответственности привлекается ОАО «ФСК ЕЭС», что не лишает возможности направить в судебное заседание по настоящему делу, не занятого в других судебных заседаниях представителя.

Соответственно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ОАО «ФСК ЕЭС», законно рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (Дата) должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в лесах - ведущим инженером организации лесного хозяйства ОАО «ФСК ЕЭС» было выдано предписание (№) по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ, которым ОАО «ФСК ЕЭС» было обязано в срок до (Дата) произвести уборку порубочных остатков в кварталах 40 выдела 10, (.....) выд. 2, 9, 20; (.....) выд. 3, (.....) выд. 21, (.....) выд. 12, 19, (.....) выд. 22, (.....). выд. 1, 24 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Холщевики, (.....).

ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Истринский филиал ЕКУ МО «Мособллес» об увеличении срока исполнения предписания (№) от (Дата) до (Дата). Данное ходатайство было удовлетворено и Истринский филиал ЕКУ МО «Мособллес» установил срок исполнения указанного предписания до (Дата).

(Дата) государственным лесным инспектором Московской области было установлено, что выданное предписание (№) от (Дата) не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории просеки, на которой находится линия электропередачи.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; уведомление, предписанием № 7-100/2013.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ОАО «ФСК ЕЭС» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, действия ОАО «ФСК ЕЭС» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначенное ОАО «ФСК ЕЭС» административное наказание соответствует санкции статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) о наложении на ОАО «ФСК ЕЭС» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ФСК ЕЭС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев