Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу 19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.02.2014г. о прекращении производства по делу в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 18 февраля 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление 19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель 19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что в соответствии с положениями Приказа МЧС России от 21 декабря 2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» обязанностью МУП «Горводоканал» является обеспечение всех работников /по штатному расписанию 391 человек/ средствами индивидуальной защиты. Предприятие является коммерческой организацией, и действует на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования, имеет самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в банке, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п.5.5, 5.6 Устава Предприятие может создавать фонд накопления, фонд потребления. Средства зачисленные в фонд, используются предприятием, в том числе на внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия по охране труда и окружающей среды; иные направления использования чистой прибыли, в том числе с учетом положений коллективного договора. Из представленной информации учредителем МУП «Горводоканал» - Администрацией ... ... от ..... приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и выполнения п.1 предписания ... от .... является расходным обязательством хозяйствующего субъекта, то есть МУП «Горводоканал». Считает, что мировой судья своим решением формально не обеспечил презумпцию неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, освободив МУП «Горводоканал» от административной ответственности.

Представитель МУП «Горводоканал» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав представителя 19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, представителя МУП «Горводоканал» ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского муниципального района правильно сделан вывод об отсутствии в действиях МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 18.02.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Горводоканал» прекращено за отсутствием состава указанного правонарушения.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Из протокола об административном правонарушении от ....г. составленного в отношении МУП «Горводоканал» следует, что МУП «Горводоканал» совершилоадминистративное правонарушение, выразившееся в том, что в период проведения внеплановой выездной проверки МУП «Гороводоканал» с ..... по ..... МУП «Горводоканал» расположенный по адресу: ... являясь юридическим лицом в ... часов ... минут ..... не выполнил законное предписание № ....., срок исполнения которого истек ..... Так МУП «Горводоканал» .... было вручено предписание ... от ...., в котором было предложено два мероприятия по устранению В указанный срок МУП «Горводоканал» не исполнил законное предписание, а именно: персонал не обеспечен в военное время средствами индивидуальной защиты от общей численности. Согласно штатному расписанию на .... 391 человек, по товарным накладным приобретено 146 СИЗ/ п. 4 п.6 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты.

Согласно п.4 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты", обеспечение населения СИЗ осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

Как следует из Устава МУП «Горводоканал», утвержденного постановлением главы администрации ... от .... г., предприятие является муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, имущество которого принадлежит на праве собственности МО «Ч.». За предприятием имущество закреплено на праве хозяйственного ведения. Учредителем предприятия является МО «Ч.», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Чусовского городского поселения.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», органы местного управления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, в том числе: разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в отношении МУП «Горводоканал», являющегося муниципальным унитарным предприятием, обязанность по соблюдению требований Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты возложена на учредителя - МУ «А.». МУП «Горводоканал» приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Так, .... обратилось к учредителю с информацией о потребности предприятия в СИЗ. На что получило ответ о проработке указанного вопроса в течение .... г.

То обстоятельство, что в последствии, в ответ на запрос 19 ОДН УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, администрация ... указала, что приобретение средств индивидуальной защиты является расходным обязательством хозяйствующего субъекта /письмо от .... г./, т.е. МУП «Горводоканал», не может подменять собой требования действующего законодательства.

Таким образом, жалоба должностного лица 19 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.02.2014г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района от 18 февраля 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Горводоканал» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: Н.Е.Петухова