Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИС-МОС» на постановление № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности ООО «СП ВИС – МОС» по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВИС-МОС» обратился в суд с жалобой на постановление № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности ООО «СП ВИС – МОС» по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ, полагая, что в действиях ООО «ВИС-МОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Между ЗАО «Стройтрансгаз» (ЗАО «СТГ») (Генподрядчик) и ООО «СП ВИС-МОС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СТГ-1/14/СУБ05 от 15.01.2015 г. в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя работы по строительству переходов методом ННБ через р. Журавка и р. Бейсуг, на объекте: «Южно-Европейский газопровод, участок «Починки-Анапа», км 1379 - км 1570,5» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Работы Субподрядчиком по договору производились в соответствии с проектной и рабочей документацией, обязанность по разработке которых лежит на Генподрядчике, а также в соответствии с условиями заключенного договора.

Для проведения работ по указанному объекту ОАО «Гипроспецгаз» (Проектировщик) был разработан проект строительства вышеуказанного объекта.

Проектная документация прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Министерства регионального развития России и получила положительное заключение от 28.11.2013 г. № 1145-13/ГГЭ-8431/02 (№ в реестре: 00-1-4-4497-13).

В составе проектной документации был разработан проект организации строительства (ПОС) «Строительство подводных переходов», определяющий основные положения по организации строительства переходов, входящего в состав указанного объекта.

В проектной документации и/или в ПОС не предусмотрено производство горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых или работ в подземных условиях (в том числе с привлечением людей к выполнению работ в подземных условиях).

Ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Заинтересованное лицо) не указано, по каким основаниям объект строительства - устройство подводного перехода - относится к особо опасным производственным объектам.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», четко указано, что относится к особо опасным производственным объектам: это объекты на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых, осуществляемых открытом способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых и работы в подземных условиях (п. 5 Приложения № 1). ООО «СП ВИС-МОС» выполняло работы по строительству переходов методом ННБ, которое не содержит в себе признаки ни одного из видов работ, указанных выше.

При этом, Заинтересованное лицо вменяет в вину Заявителю нарушение требований о промышленной безопасности, регламентированных ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 1 ноября 2001 года № 49). По мнению административного органа выявлены следующие нарушения: отсутствует информация о маркшейдерской службе предприятия или привлеченной специализированной организации на проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений; отсутствует проект производства маркшейдерских работ, согласованный в установленном порядке; отсутствует проект наблюдательной станции за деформациями земной поверхности; не представлен отчет о наблюдениях за деформацией земной поверхности.

Вместе с тем, вышеуказанные Правила безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02), нарушение которых вменяется в вину Заявителю, носят рекомендательный (добровольный) характер, так как по заключению Министерства юстиции РФ (письмо от 24 декабря 2001 года № 07/12467-ЮД) признаны не нуждающимися в государственной регистрации.

В силу ст. 16.1. п. 4. Федерального закона «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, положения п.4 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 Ш84-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

ООО «СП ВИС-МОС» в своей деятельности по строительству переходов методом ННБ применяет Свод правил «Магистральные трубопроводы» (СП 86.13330, утвержден Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 18.02.2014 № 61/пр).

Данный Свод правил не относит работы по строительству подводных переходов методом ННБ к горным работам и работам в подземных условиях.

Кроме этого, согласно письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.2012 N 00-02-05/2054 «О стандартах СРО, разработанных НОСТРОЙ», следует, что Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а затем внесенные изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установили порядок формирования саморегулируемых организаций (далее - СРО), осуществления их деятельности и установили их ответственность.

Основной целью саморегулируемых организаций является повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Для ее достижения саморегулируемые организации разрабатывают и утверждают стандарты СРО и осуществляют контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.

В связи с внесением в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и иные законодательные акты изменений и дополнений, устанавливающих новые требования в области градостроительной деятельности, в настоящее время нуждаются в дополнениях и переработках, удовлетворяющих современным требованиям, национальные стандарты и своды правил.

В соответствии с положениями ГрК РФ основными функциями национальных объединений саморегулируемых организаций являются в том числе обсуждение и формирование предложений по вопросам государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также выработка стандартов саморегулируемых организаций, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ.

Национальное объединение строителей в соответствии с решением П-го Съезда и Совета НОСТРОЙ централизованно разрабатывает стандарты и рекомендации для дальнейшего использования в саморегулируемых организациях. В настоящее время разработаны и утверждены 84 стандарта НОСТРОЙ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается применение стандартов организаций для подтверждения соответствия требованиям технических регламентов.

Заявитель является членам Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по строительству нефтегазовых объектов «Нефтегазстрой», имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (№ 001866-2014-7326005353-С-041), и в частности допуск на работы по строительству переходов методом горизонтально-направленного бурения.

Стандарт СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2011 устанавливает требования к прокладке подземных инженерных коммуникаций методом горизонтально направленного бурения и применяется Заявителем.

При этом в настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на ряд стандартов и своды правил.

Данный Стандарт организации не относит работы по строительству подводных переходов методом ННБ к горным работам и работам в подземных условиях.

В силу изложенного деятельность Заявителя по строительству подводных переходов методом ННБ не попадает под регулирования ФЗ № 116, так он не осуществляет виды работ и деятельность, указанных в приложении № 1 к ФЗ, и не является организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект.

Первоначально настоящая жалоба была подана в Арбитражный суд Ульяновской области в установленные законом сроки, где дело было принято к рассмотрению за номером А72-10833/2015. Определением от 01.09.2015 (получено 04.09.2015) производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью. Учитывая изложенное, время рассмотрения жалобы Арбитражным судом Ульяновской области, ООО «СП ВИС-МОС» был пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Причину пропуска срока на обжалование постановления ООО «ВИС-МОС» полагает уважительной и просит ее восстановить, а оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «ВИС-МОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ВИС-МОС» жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что согласно экспертному заключению от 07 сентября 2015 года ФГБУ науки Института горного дела Уральского отделения Российской Академии наук работы по строительству подводного перехода методом Н(Г)НБ через реку Бейсуг не являются горными работами и не относятся к опасным производственным объектам, и участием маркшрейдерской службы для выполнения подводного перехода не требуется. Представленные Северо-кавказским Управлением Ростехнадзора экспертное заключение о ведении горных работ при строительстве подземных переходов методом горизонтального направленного бурения от 29.10.2015 года не отвечает признаку относимости доказательств, поскольку адресовано генеральному директору ООО НИПИ «МарГео», которое не является ни стороной по рассматриваемому делу, ни привлеченным третьим лицом, а так же не связано с выполняемыми работами по объекту. Предназначено в рамках методического обеспечения организаций, сертифицированных в сфере производства маркшейдерских работ. Исходя из текста указанного заключения нельзя сделать вывод о том, какого рода вопросы были поставлены для изучения, полностью отсутствует упоминание об объекте, на котором велись работы и, как следствие, можно сделать вывод о том, что у лиц, подписывающих данное заключение, отсутствовали документы, относящиеся к объекту строительства, в том числе: проект производства работ, рабочая документация, заключение государственной экспертизы. Следовательно, данное иное доказательство не относится к настоящему делу.

Выводы экспертов основаны на постановлении Правительства Москвы от 03.08.2004 года № 530-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 6.01-03, которые

не распространяется на проектирование и строительство тепловых сетей, газопроводов, нефтепродуктопроводов и технологических трубопроводов (п.1.2). кроме того, указанное постановление Правительства Москвы распространяет свое действие только на территории города Москвы, и неприменимо за её пределами, а значит, не распространяет свою силу на территории Краснодарского края. Считает, что данная фактическая ошибка свидетельствует о качестве заключения и уровне подготовки экспертов или о том, что заключение готовилось по иному объект с иными обстоятельствами. К заключению не приложены лицензий, документов о квалификации специалистов и иные документов, подтверждающих полномочия на ее проведение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6777/15 также не относится к рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства предлагаемой практики не имеют каких либо параллелей с обстоятельствами настоящего дела:

ни одна из сторон при производстве работ не использовала метод ННБ (ГНБ);

работы выполнялись на территории г. Москвы;

используются нормативно-правой акт - Постановления Правительства Москвы от 03.08.2004 N 530-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 6.01-03 "Бестраншейная прокладка коммуникаций с применением микротоннелепроходческих комплексов и реконструкция трубопроводов с применением специального оборудования».

Письмо <......> от 02.11.2015 № 08.04.-15 представляет собой не что иное, как сборник терминов и обозначений, выписанных из энциклопедий и нормативных актов о разработке недр, не имеющих прямого отношения к наклонно (горизонтально) направленному бурению, из которых делаются выводы не соответствующие действительности:

так, например, на второй странице данного письма говорится о том, что при выполнении работ методом ГНБ применяются маркшейдерско-геодезические приборы и методики выполнения маркшейдерско-геодезических работ, и в связи с этим организация обязана иметь в своём составе маркшейдерскую службу.

Данное утверждение не соответствует действительности - при выполнении работ методом ГНБ, связанных со строительством переходов используются только геодезические приборы и методы.

Кроме того, ссылка в письме <......> от 02.11.2015 № 08.04.2015 на необходимость получения лицензии при пользовании недрами при строительстве подземных переходов методом ГНБ в том числе на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 19.12.2007 № 1217 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Краснодарского края» является не полностью раскрытой информацией, не соответствующей позиции официального государственного органа в сфере управления недрами.

Так, письмом от 17.12.2014 года № ОК-03-31/14447 Федеральное агентство по недропользованию в ответ на запрос ООО «СП ВИС-МОС» о необходимости получения лицензии на право пользования недрами для строительства подземных переходов газо - и нефтепродуктов сообщило, что данные подземные переходы через водные преграды представляют собой части единого производственного-технологического комплекса и не являются самостоятельными поземными сооружениям, для строительства и эксплуатации которых требуются получение лицензии на право пользования недрами.

Письмо <......> от 02.11.2015 № 08.04.-15, подписанное деканом факультета и двумя профессорами, не является мнением научной организации, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным ректором <......> от 03.04.2012 года факультет является лишь обособленным учебно-научным и административным подразделением (указанное Положение получено с официального сайта университета по адресу в сети интернет <......> ссылка для просмотра положения: <......>

Не являясь самостоятельным юридическим лицом, факультет лишен того объема прав и обязанностей, который присущи юридическому лицу, он не являясь самостоятельным субъектом гражданского права, и приобретает права только после делегирования ему полномочий.

Пунктом 3 «Основные виды деятельности факультета» Положения о подразделении от 03.04.2012 года Университет не делегировал собственному подразделению таких полномочий как представление официальных научных мнений и заключений в государственные органы, в том числе суд, иным юридическим лицам по запросам или собственной инициативе. Направляя письмо не относящемуся к настоящему делу юридическому лицу - ООО НИПИ «МарГео» - факультет превысил собственные полномочия, сообщил мнение, которое не является мнением университета, т.е. юридического лица, наделенного соответствующими полномочиями и правами. Таким образом, письмо <......> от 02.11.2015 от 08.04.-15 не может являться доказательством по данному делу, поскольку написано не полномочным обособленным подразделением, противоречит позиции государственного органа, содержит неполную и неточную информацию.

Письмо Ростехнадзора исх. № 00-06-05/1574/1 от 15.09.2015 года является ответом на запрос ООО «СП ВИС-МОС», исх. № 988-п от 11.08.2015, в котором подробно описывается ситуация с привлечением Общества к административной ответственности, и в том числе прикладываются документы по настоящему делу.

ООО «СП ВИС-МОС» не ставит в своем запросе вопрос о лицензировании, а акцентирует внимание на маркшейдерской службе и отнесения выполняемых работ к горным работам, и, как следствие, к опасным производственным объектам (Копия письма ООО «СП ВИС-МОС», исх. № 988-п от 11.08.2015 и ответа Ростехнадзора исх. № 00-06-05/1574/1 от 15.09.2015 прилагаются).

Заинтересованное лицо при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не дало оценку Положительному заключению государственной экспертизы № 1145-13/ГТЭ-8431/02, утв. 28.11.2013 года. Вместе с тем данное заключение в разделе Способ наклонно-направленного бурения не содержит информации о необходимости участия при проведении работ маркшейдерской службы.

Строительство переходов методом наклонно (горизонтально) направленного бурения не относятся к категории опасных производственных объектов, поскольку на объекте не получаются, не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не транспортируются, не уничтожаются опасные вещества в период его капитального строительства и не предполагает ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а так же работ в подземных условиях.

Представитель Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что Управление не согласно с заключением экспертизы производственной деятельности ООО «СП ВИС-МОС» по строительству подводного перехода методом наклонно (горизонтально)-направленного бурения через реку Журавка, проведенной экспертами федерального государственного бюджетного учреждения науки Института горного дела Уральского отделения Российской академии наук, разъяснение заместителя руководителя Ростехнадзора от 15.09.2015 № 00-06-05/1574/1 по следующим основаниям. Согласно раздела «Термины и определения» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (приказ Ростехнадзора № 599 от 11 декабря 2013 г.) горные работы - это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. По способу ведения различают открытые и подземные горные работы. Горная выработка - это сооружение в недрах земли или на ее поверхности, созданное в результате ведения горных работ и представляющее собой полость в массиве. При проходке скважины методом горизонтального направленного бурения выполняются процессы, которые непосредственно относятся к горным работам, а именно: бурение (проходка) скважины, расширение полости в массиве горных пород, извлечение грунта (горных пород), крепление выработки. По назначение данный способ близок к производству работ методом микротоннелирования, но по способу проходки горной выработки метод горизонтально-направленного бурения представляет большую опасность для окружающей среды, зданий и сооружений на земной поверхности, так как, в процессе выполнения работ при микротоннелировании горная выработка создается на всю площадь сечения и сразу же крепится бетонными кольцами, а в случае проходки методом горизонтально-направленного бурения площадь сечения выработки увеличивается постепенно, при этом выработка не крепится. В связи с этом возникает опасность просадки или провала земной поверхности над горной выработкой.

Такая позиция закреплена и в нормативной документации: п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 03.08.2004 № 530-1111 «Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 6.01-03 «Бестраншейная прокладка коммуникаций с применением микротоннелепроходческих комплексов и реконструкция трубопроводов с применением специального оборудования» бестраншейная прокладка подземных коммуникаций на любой глубине заложения с применением специального оборудования является одним из видов горных работ. Объекты, на которых ведутся эти работы, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к опасным производственным объектам.

Такой же позиции придерживаются Управление горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (разъяснение от 17.07.2015 г. №07-05-06/994) и судебные инстанции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 № 09АП- 6777/2015 по делу № А40-185006/14).

Горная энциклопедия дает следующие определения:

БУРОВАЯ СКВАЖИНА (a. well, drilling hole; н. Bohrloch; ф. trou de forage; и. agujero, pozo de sondeo) - горная выработка преимущественно круглого сечения (диаметр 59-1000 мм), образуемая в результате бурения. Начало скважины называется её устьем, дно — забоем, внутренняя боковая поверхность — стенками.

По положению оси ствола и конфигурации буровые скважины разделяют на вертикальные, горизонтальные, наклонные; неразветвлённые, разветвлённые; одиночные и кустовые.

По назначению различают исследовательские, предназначенные для исследования земной коры, эксплуатационные - для разработки месторождений полезных ископаемых, строительные - для строительства различных сооружений (мостов, причалов, свайных фундаментов и оснований, подземных хранилищ для жидкостей и газов, водоводов), горнотехнические буровые скважины - для строительства и эксплуатации горных сооружений.

БУРЕНИЕ (a. drilling, coring, boring; н. Bohren, Bohrarbeit; ф. forage, sondage; и. perforacion) - процесс образования горной выработки преимущественно круглого сечения путём разрушения горных пород главным образом буровым инструментом (реже термическим, гидроэрозионным, взрывным и другими способами) с удалением продуктов разрушения.

Таким образом, горизонтально-направленное бурение неразрывно связано с процессами горных работ. По технологии горизонтально-направленного бурения вначале пробуривается наклонная скважина, которая затем последовательно расширяется до заданных размеров.

При проходке горной выработки методом горизонтально-направленного бурения выполняются работы по документированию проходки и заданию направления горной выработки в плане и по высоте. Данные работы относятся к маркшейдерским работам.

В соответствии с пунктом 4 постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 28.03.2012 «О лицензирование производства маркшейдерских работ» пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации, ведение горной графической документации образуют состав лицензируемого вида деятельности. Поэтому организация, ведущая работы по строительству сооружения, должна иметь в своем составе маркшейдерскую службу или привлекать на договорной основе соответствующие маркшейдерские организации; имеющие лицензию на выполнение маркшейдерских работ. При этом геодезические организации, не имеющие лицензию на производство маркшейдерских работ, данные работы выполнять не могут.

Что касаемо разъяснения заместителя руководителя Ростехнадзора от 15.09.2015 № 00-06-05/1574/1, ФИО2 пояснил следующее:

Данное разъяснение было адресовано заявителю в части лицензирования на право пользования недрами и не содержит утверждений о том, что строительство переходов под естественными и искусственными препятствиями не является опасными производственными объектами по признаку ведения горных работ.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» срок регистрации опасного объекта установлен в течение 10 рабочих дней с момента начала его эксплуатации.

При строительстве переходов под естественными и искусственными препятствиями, опасный производственный участок идентифицируется как участок специального строительства и определяется в границах горного отвода, а моментом начала его эксплуатации (опасного производственного объекта) является начало производства горных работ.

Регистрацию опасного производственного объекта осуществляет организация его эксплуатирующая. В данном случае эксплуатирующей организацией является организация, непосредственно выполняющая горные работы, то есть осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта в виде размещения объекта строительства в недрах земли.

Единые требования по безопасным условиям труда при строительстве подземных сооружений для организаций всех форм собственности и ведомственной подчиненности (кроме Министерства обороны Российской Федерации и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации), включая иностранные организации и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, а также для организаций, работающих за рубежом на строительстве подземных сооружений, выполняемых силами и под техническим руководством российских специалистов установлены в «Правилах безопасности при строительстве подземных сооружений» ПБ 03-428-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 01.11.2001 № 49.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 №116-ФЗ лица, виновные в нарушении ПБ 03-428-02, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, представитель Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО2 полагал, что ООО «СП ВИС-МОС» было законно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, просил суд отказать ООО «СП ВИС-МОС» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что понятие горных работ, содержащееся в Своде Правил 91.13330-92, на которое ссылается специалист ФИО4, распространяется только на предприятия для добычи полезных ископаемых, поскольку этот Свод Правил действует только для таких предприятий и не относится к случаям использования недр не в целях, связанных с добычей полезных ископаемых. Понятие горных работ содержится к Правилах безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 года № 599. согласно определению в указанном приказе, горные работы- это комплекс работ по проведению и креплению горных выработок, горная выработка- это сооружение в недрах земли или на ее поверхности, созданное в результате ведения горных работ и представляющее собой полость в массиве. Исходя из этих понятий работы по прокладке трубы под рекой Бейсуг являются горными и относятся к опасным производственным объектам. В Правилах НОСТРОЙ, на которые имеется ссылка в экспертном заключении от 07 сентября 2015 года в п. 12.1.1 указано, что работы по ГНБ следует выполнять с учетом требований ПБ 03-428-02 Правила безопасности при строительстве подземных сооружений». Следовательно, работы методом ННБ по ПБ 03-428-02 должны производится при участии маркшейдерской службы. Он полагает, что поскольку при строительстве подземных сооружений используется специальное оборудование, работы по строительству подземных сооружений являются горными, так следует из вышеприведенных Правил г. Москвы. Этим Правилами ГНБ (ННБ) и микротоннелирование отнесены к горным работам.

Допрошенный в качестве специалиста КМВ заведующий кафедрой шахтного строительства УГГУ, доктор технических наук профессор, аттестованный Ростехнадзором 28 марта 2014 года по основам промышленной безопасности, имеющий квалификационное удостоверение эксперта высшей квалификационной категории в области промышленной безопасности № <......> дал следующие пояснения по жалобе. Им и экспертом КМВ по заказу ООО «ВИС-МОС» проводилась экспертиза по вопросам: относятся ли работы по строительству подводного перехода методом наклонно(горизонтально) направленного бурения через реку Бейсуг, выполненные на объекте «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», 2 этап (Восточный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 63,0 млрд. м.куб/год» Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 1379-1570,5» к горным работам, работам в подземных условиях, и к опасным производственным объектам? На исследование были представлены проект «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта и проект производства работ, выполненный ООО «ВИС-МОС» - исполнителем работ на основании проекта организации строительства, который включен в раздел проекта «Расширение «Южного потока». В положительном заключении государственной экспертизы имеется раздел «Промышленная безопасность», в котором перечислены опасные производственные объекты. При этом переход под рекой Бейсуг методом ННБ не включен как опасный производственный объект. Он также как специалисты, проводившие государственную экспертизу проектной документации «Расширение «Южного потока» полагает, что работы по строительству перехода под рекой Бейсуг не относятся к опасным производственным объектам, а следовательно не являются горными работами и не подпадают под действие Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» горные работы отнесены к опасным производственным объектам. Понятие горных работ содержится в Своде Правил СП 91.13330.2012 «Подземные горные выработки. Актуализированная редакция СНИп II-94-80». Горные работы- это комплекс работ, процессов по проведению, креплению и поддержанию горных выработок. При этом только совокупность перечисленных работ позволяет отнести работы к горным. Проведение- это отделение горной породы от забоя механическим способом, крепление- процесс возведения крепи, поддержание- процесс наблюдения за крепью и обеспечения ее работоспособного состояния. В указанном Своде Правил перечислены все виды крепи и методы расчета ля горных выработок. При проведении работ методом наклонно (горизонтально) направленного бурения крепления не происходит, как и поддержания крепи. Из 3 составных частей горных работ при выполнении работ указанным методом присутствует только 1 часть – проведение, то есть бурение. Само по себе бурение не является опасным производственным объектом, например бурение водяных скважин. Скважина становится опасным производственным объектом, когда она сдается в эксплуатацию вместе с компрессорными станциями, трубопроводом, то есть когда завершается цикл производства по транспортировке полезных ископаемых (газ, нефть). Водяные скважины становятся опасными производственными объектами только в случае превышения давления более 5 атмосфер или температуры свыше 115 градусов по Цельсия. Маркшейдерская служба действует на объектах, где ведутся горные работы. Если горные работы не проводятся, маркшейдерская служба не нужна. Похожая служба – геодезическая проводит исследования на неопасных производственных объектах- на поверхности. Маркшейдер работает как на поверхности земли, так и в подземном пространстве- в горной выработке. Согласно инструкции по проведению маркшейдерских работ РД 07-603-03 такие работы проводятся и при использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, когда производятся горные выработки. Если горная выработка не делается, нет и использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых. Горная выработка- это подземное сооружение. Термин подземное сооружение включает в себя различные виды горных выработок. Горная выработка образуется в результате проведения горных работ, которые в свою очередь являются комплексом работ – проведение, закрепление и поддержание горной выработки. Метод наклонно направленно бурения заключается в том, что происходит одновременно процесс бурения и подачи обсадной трубы соответствующего диаметра, в процессе бурения выбрасывается грунт, вмешанный в бентонитовым раствором. Бентонитовый раствор- это специальный глиняный раствор. При бурении обсадная труба внутри заполнена смесью разрушенной породы и бентонитового раствора. Когда обсадная трубы выходит на поверхность с противоположной стороны, ее вытаскивают и протягивают уже готовую сваренную газовую трубу- часть газопровода, промывают от содержимого. Протаскивание дюкера, обсадной трубы не является крепью, которая используется в горных работах. В связи с тем, что работы по строительству перехода под рекой Бейсуг методом ННБ не содержат весь комплекс горных работ, он считает, что эти работы не являются горными, следовательно опасным производственным объектом и для их производства не нужно обеспечение маркшейдерской службы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленными материалами подтверждается, что оспариваемое постановление в установленный законом срок было обжаловано ООО «ВИС-МОС» в Арбитражный суд Ульяновской области, жалоба принята к производству Арбитражного суда как поданная в срок, однако 01.09.2015 года производство по жалобе прекращено за неподведомственностью арбитражным судам. Далее в 10-дневный срок после получения копии постановления Арбитражного суда КК Обществом была подана настоящая жалоба в суд общей юрисдикции (07.09.2015 года жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения административного органа). Как видно из материалов дела, ООО «ВИС-МОС» в установленный срок приняло меры к обжалованию постановления от 17 июля 2015 года, а пропуск срока на обжалование связан с подачей жалобы в суд не по подведомственности. Данные обстоятельства суд оценивает как уважительную причину пропуска срока на обжалование и полагает возможным восстановить его.

Частью второй статьи 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации. указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 ООО «Вис-Мос» признано виновным в том, что при проверке соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО СП ВИС-МОС» при осуществлении работ по строительству подводного перехода через реку Бейсуг объекта: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток ". 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 63,0 млрд.мЗ/год» Восточно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 1379 - км. 1570,5» в ст. Батуринской Брюховецкого района Краснодарского края, 15.06.2015 г. выявлены нарушения:

у ООО «СП ВИС-МОС» отсутствует информация о маркшейдерской службе предприятия или о привлеченной специализированной организации на проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, чем нарушены требования статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»

В ООО «СП ВИС-МОС» также отсутствует проект производства маркшейдерских работ, согласованный в установленном порядке, чем нарушены требования пункта 9 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» РД 07-603-03, пункта 2.2.1 «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» ПБ 03-428-02.

В ООО «СП ВИС-МОС» отсутствует проект наблюдательной станции за деформациями поверхности, чем нарушены требования пунктов 10.4, 10.5 «Инструкции по производству геодезическо-маркшейдерских работ при строительстве коммунальных тоннелей и инженерных коммуникаций подземным способом» РД 07- 226-98.

ООО «СП ВИС-МОС» не предоставлен отчет о наблюдениях за деформациями земной поверхности, чем нарушены требования пункта 10.6 РД 07-226-98, а также не предоставлен акт пунктов опорного обоснования, чем нарушены требования пункта 2.7 РД 07-226-98. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «СП ВИС-МОС» признаков состава административного пушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ - невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ.

Представленная Управлением Ростехнадзора копия материала об административном правонарушении содержит справку по результатам совместной проверки прокуратуры и Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вис-МОС», доверенность представителя ООО «ВИС-МОС» Родина и копию его паспорта, объяснение представителя, постановление прокурора Брюховецкого района от 01 июля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ, доверенность представителя ООО «ВИС-МОС» ФИО5, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с отметкой ООО «ВИС-МОС» о получении указанного определения 09.07.2015 года, а также оспариваемое постановление.

Таким образом, из доказательств совершения административного правонарушения на рассмотрении административного органа имелась только справка по проверке ООО «ВИС-МОС», составленная специалистом Управления Ростехнадзора ФИО2

Иных документов в распоряжении административного органа не имелось.

Указанная справка по мнению суда не является достаточным доказательством совершения административного правонарушения, поскольку для разрешения вопроса о том, необходимо ли привлекать маркшейдерскую службу в работам по прокладке перехода под руслом реки Бейсуг необходимы специальные познания в области горного дела, промышленной безопасности, однако специалисты к участию в деле об административном правонарушении не привлекались. Кроме того, Управлением Ростехнадзора не исследовалась проектная документация «Раширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток ". 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 63,0 млрд.мЗ/год» Восточно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 1379 - км. 1570,5», положительное заключение государственной экспертизы указанной проектной документации № 1145-13/ГГЭ-8431/02 ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» и проект производства работ ООО «ВИС-МОС», который выступает субподрядчиком работ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административный орган не исследовал необходимый объем доказательств по делу об административном правонарушении и вынес постановление без учета перечисленных доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении в вину ООО «Вис-МОС» вменяется нарушение требований ст. 24 ФЗ «О недрах».

В соответствии с п.5 ч.5 ст. 24 Федерального закона «о недрах» основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются в том числе проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

При вынесении постановления Управление Ростехнадзора исходило из того, что работы по строительству перехода под руслом реки Бейсуг методом наклонно-направленного бурения являются горными работами, а следовательно, при проведении горных работ согласно ст. 24 указанного федерального закона, п.п. 2.2.1 Правил Безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, п.п. 10.4,10.5 и 10.6 Инструкции по производству геодезическо-маркшейдерских работ при строительстве коммунальных тоннелей и инженерных коммуникаций подземным способом РД 07-226-98 необходимо участие маркшейдерской службы, которая у ООО «ВИС-МОС» отсутствует.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ составляет бездействие, выразившееся в невыполнении требований по проведению маркшейдерских работ.

При этом предполагается, что требования о проведении маркшейдерских работ должны устанавливаться законодательством.

Правила безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, нарушение которых вменяется в вину ООО «ВИС-МОС» устанавливают единые требования по безопасным условиям труда при строительстве подземных сооружений, при этом указанные Правила понятие подземного сооружения не содержат.

Не содержится и четкого понятия подземного сооружения и в других нормативно-правых актах.

Федеральный закон «О недрах» предусматривает строительство, эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых и устанавливает плату за строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению. При этом в целях взимания платы к подземным сооружениям указанный закон относит искусственные сооружения и кабели и трубопроводы под водой (ст. 43). Этот же закон ( ст. 43) устанавливает ставки за пользование недрами, при этом ставки установлены за хранение нефти и газоконденсата и хранение природного газа и гелия при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Из системного толкования норм, закрепленных в Законе «О недрах» следует, что указанный закон к подземным сооружениям относит подземные хранилища жидких полезных ископаемых, а также подводные сооружения, трубопроводы и кабели.

Согласно пояснениям специалиста КМВ подземные сооружения- это обобщенное понятие горной выработки различных форм, последняя образуется в результате проведения горных работ.

Из ответа заместителя руководителя Ростехнадзора РСГ от 15.09.2015 года на запрос ООО «ВИС-МОС» следует, что подводные переходы через реку Бейсуг и Журавка входят в состав объекта капитального строительства «Участок Починки-Анапа Южно-Европейского газопровода. 2 этап (Восточный коридор). При этом подземные переходы газо- и нефтепроводов через естественные и искусственные препятствия представляют собой части единого производственно-технологического комплекса (магистральный трубопровод) и не являются самостоятельными подземными сооружениями. В данном письме также имеется разъяснение, что строительство переходов методом ННБ должно выполняться в соответствии со Сводом Правил «Магистральные трубопроводы СНИП III-42-80» строительными организациями.

Из пояснений специалиста КМВ закона «О недрах», ответа Ростехнадзора от 15 сентября 2015 года следует, что переход под руслом реки Бейсуг не является подземным сооружением, следовательно к строительству этого перехода неприменимы Правила безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-428-02, нарушение которых усмотрел в действиях ООО «ВИС-МОС» административный орган.

Согласно Приложению 1 к Федеральному закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» горные работы отнесены к опасным производственным объектам.

Понятие горных работ содержится в Своде Правил 91.133330.2012 «подземные горные выработки. Актуализированная редакция СНИП II-94-80», а также в Правилах безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 года № 599. Данные документы содержат сходные понятия горных работ как комплекса работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. по способу ведения различают открытые и подземные горные работы. Отличие определения состоит только в том, что в Своде правил в комплекс работ включено и поддержание горное выработки, а в Правилах безопасности- поддержание горной выработки в понятие горных работ не включено.

Согласно пояснениям специалиста КМВ. работы по строительству перехода под рекой Бейсуг методом наклонно-направленного бурения не являются горными, поскольку не представляются собой комплекса работ по проходке, креплению и поддержанию горной выработки, в них присутствует только один элемент – проведение иными словами – бурение, что само по себе без крепления и поддержания не является горными работами, следовательно не относится к опасным производственным объектам. При прокладке газовой трубы методом ННБ крепление не осуществляется, обсадная труба, бентонитовый раствор и дюкер не являются крепями. Горная выработка – это подземное сооружение. Горная выработка представляет собой полость в массиве, которая образуется в результат ведения горных работ. Для строительства перехода под руслом реки Бейсуг не требуется участие маркшейдерской службы, поскольку скважина не является подземным сооружением, не имеет признаков горной выработки.

КМВ совместно с экспертом высшей категории КАН как сотрудники ФГБУН «Институт горного дела Уральского отделения РАН» составили экспертное заключение от 07 сентября 2015 года, содержащее выводы о том, что работы по строительству перехода через реку Бейсуг методом ННБ не являются горными, не относятся к опасным производственным объектам. Также согласно заключению скважина, создаваемая методом ННБ, не является горной выработкой, следовательно, не является подземным сооружением, в связи с чем к ней не применимы требования ПБ 03-428-02 «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» об участии в работах маркшейдерской службы.

Пояснения данного специалиста и заключение экспертизы промышленной безопасности от 07.092015 года суд оценивает как достоверные, относящиеся к делу, допустимые доказательства, поскольку экспертиза проводилась учреждением, имеющим лицензию на производство экспертиз промышленной безопасности, эксперты КМВ. и КАН. имеют квалификационные удостоверения экспертов высшей категории в области промышленной безопасности. Кроме того, КМВ. имеет аттестацию Ростехнадзора по требованиям промышленной безопасности, маркшейдерскому обеспечению безопасного ведения горных работ. Экспертами исследовалась проектная документация работ по строительству перехода под рекой Бейсуг в рамках проекта «Расширение ЕСГ обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток ". 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 63,0 млрд.мЗ/год» Восточно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км. 1379 - км. 1570,5», а также положительной заключение государственной экспертизы проекта «Расширение ЕСГ…». Квалификация экспертов, достоверность их выводов не вызывают у суда сомнений.

В то же время Управлением Ростехнадзора в качестве доказательств представлено заключение Общероссийской общественной организации «<......>» от 29 октября 2015 года, содержащее противоречия следующего рода. В заключении на странице 2 отражено, что при проходке скважины методом ГНБ выполняются процессы, которые относятся к горным работам: бурение (проходка) расширение полости, извлечение грунта, крепление выработки. В этом же абзаце описано отличие метода ГНБ от метода микротоннелирования и отражено, что при ГНБ выработка не крепится. Ввиду имеющихся явно выраженных противоречий, отсутствия документов, подтверждающих образование и квалификацию экспертов, давших заключение, а также ввиду того, что судя по тексту заключения эксперты не исследовали документы, касающихся работ на конкретном объекте- реке Бейсуг, указанное заключение не может быть использовано как достоверное, допустимое и относимо доказательство.

Далее ответ факультета <......> от 02.11.2015 года также не может рассматриваться как достоверное и допустимое доказательство ввиду того, что вывод ИВН, ВСО и АБА о том, что строительство подземных переходов методом горизонтально направленного бурения является одним из видов горных работ основан на том, что по технологии горизонтально направленного бурения вначале пробуривается наклонная скважина, которая затем последовательно расширяется до заданных размеров. Указанными специалистами не учтено, что горные работы – это комплекс мероприятий, включающих в себя не только выемку породы и проходку (бурение), но и сопровождающийся креплением горной выработки. Сотрудники <......> в своем ответе на запрос Ростехнадзора не отразили, происходит ли процесс крепления скважины при производстве работ методом ННБ и каким способом крепится скважина. Кроме того, указанные сотрудники не исследовали работы на конкретном объекте – при строительстве перехода под рекой Бейсуг, не знакомились с проектной и иной документацией.

По этим же основаниям не может быть принят как достоверное и допустимое доказательство ответ <......> 01.12.2015 года, представляющий собой усовершенствованную версию ответа за запрос Ростехнадзора от 02.11.2015 года факультета геологии, горного и нефтегазового дела <......>.

Письмо специалистов <......> от 21.11.2015 года адресовано ООО НИПИ «Маргео», непосредственного отношения к рассматриваемому делу не имеет, квалификация и образование сотрудников <......> давших ответ, документально не подтверждены, специалисты не исследовали конкретные работы, о которых идет речь в оспариваемом постановлении административного органа.

Письмо <......>» от 03.12.2015 года также не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку суду не представлено документального подтверждения наличия у подписавших его лиц специального образования и квалификации, ответ содержит ссылки на словари, в то время как понятие горных работ содержится в правовых актах, мнение пописавших ответ лиц не мотивировано, понятие горных работ в ответе не приведено вовсе.

Ответ от 04.12.2015 года <......> подписан КЮО – доктором математических наук, ГАГ имеющим диплом по специальности геодезия и навигация, то есть лицами, не имеющими образования в области горного дела, разработки полезных ископаемых и промышленной безопасности. Выводы лиц, подписавших ответ, не мотивированы, не содержат понятия горных работ, не раскрывают метод ННБ. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что на исследование специалистов не представлялась никакая документация, кроме запроса Ростехнадзора, указанный ответ не может быть принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что единственными достоверными, относимыми к делу и допустимыми с процессуальной точки зрения являются заключение экспертизы промышленной безопасности от 07.09.2015 года, показания КМВ в качестве специалиста.

Выводы указанной экспертизы и КМВ. также подтверждаются положительным заключением Государственной экспертизы от 28 ноября 2013 года проектной документации и результатов инженерных изысканий «Раширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)». Указанное заключение содержит раздел «Требования промышленной безопасности в части строительства подземных сооружений, использования взрывчатых веществ, охраны недр». В указанном разделе перечислены опасные производственные объекты. Переход под рекой Бейсуг к ним не отнесен. Учитывая, что горные работы относятся к опасным производственным объектам, эксперты ФАУ «Главное Управление государственной экспертизы» также не отнесли строительство переходов под реками методом ННБ к горным работам.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что строительство перехода под руслом реки Бейсуг на территории Брюховецкого района Краснодарского края в рамках проекта строительства «Раширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» не относится к горным работам, а сам переход под рекой Бейсуг как часть единого производственно-технологического комплекса магистральный трубопровод не является самостоятельным подземным сооружением.

Из изложенного следует, что к строительству перехода через реку Бейсуг не применяются требования п. 5 ч.5 ст. 24 ФЗ «О недрах», предусматривающие проведение маркшейдерских работ при ведении горных работ, а также положения о маркшейдерской деятельности, содержащиеся в п.п. 2.2.1 Правил Безопасности при строительстве подземных сооружений ПБ 03-248-02, а также п.п. 10.4, 10.5, 10.6 инструкции по производству геодезическо-маркшейдерских работ при строительстве коммунальных тоннелей и инженерных коммуникаций подземным способом», предусматривающие проведение маркшейдерских работ по охране зданий и сооружений на земной поверхности при проведении горных работ, а также п.9 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, устанавливающей, что деятельность по производству маркшейдерских работ включает в себя измерения горных разработок и подземных сооружений, наблюдения за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; определение опасных зон и мер охраны горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, то есть деятельность, связанную с производством горных работ и строительством подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Учитывая что согласно Федеральному закону «О недрах», инструкции РД 07-603-03, ПБ 03-248-02 требования по проведению маркшейдерских работ относятся к горным работам и строительству и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и в то же время строительство перехода под рекой Бейсуг методом ННБ к горным работам не относится, а переход самостоятельным подземным сооружением не является, в действиях ООО «ВИС-МОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ- невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВИС-МОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ и на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИС-МОС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «ВИС-МОС» срок на обжалование постановления № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ в отношении ООО «ВИС-МОС».

Жалобу ООО «ВИС-МОС» на постановление № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ в отношении ООО «ВИС-МОС» удовлетворить.

Постановление № 70 – 114 – 06 от 17 июля 2015 года заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО3 по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ в отношении ООО «ВИС-МОС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «ВИС-МОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП Ф.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Дорошенко