Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Данилушкина М.В., представителя административного органа ОМВД России по городу Магадану ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 мая 2015 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 06 мая 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он, как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги общественного питания. Судьей указано, что реализация пива была произведена в киоске. Однако, по его утверждению, реализация пива была произведена в нестационарном объекте по оказанию услуг общественного питания в 14 час. 30 мин., то есть в разрешенное время. В соответствии с Национальным стандартом РФ «Услуги общественного питания» ГОСТ № 50762, данный торговый киоск, является пунктом общественного питания. Просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Данилушкина М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОМВД России по городу Магадану ФИО2, о законности постановления судьи, оснований к отмене постановления судьи Магаданского городского суда не нахожу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 2 ст. 4.1 Закона Магаданской области от 25.03.1999 года № 59-ОЗ (ред. от 27.12.2014 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, а также сидр, пуаре, медовуху) в нестационарных торговых объектах при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, за исключением розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, а также сидр, пуаре, медовуху) при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в сезонных кафе.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе.

ФИО1 16 января 2013 года подал в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности - предоставления услуг общественного питания, в том числе по адресу г. Магадан, <адрес>

Согласно договору аренды от <дата> и дополнительному соглашению №... от <дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) передал ЗАО <.......> (арендатору) земельный участок 16.0 кв.м. расположенный в районе дома №..., <адрес> для размещения торгового павильона. ФИО1 арендует указанный участок у ЗАО <.......>

В результате проведенной 12 марта 2015 года в 14 час. 30 мин. закупки в нестационарном торговом объекте (киоске), расположенном по адресу <адрес>, в котором ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, продавец О. продала гражданину Е. одну жестяную банку пива «Балтика № 3», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% готовой продукции, по цене <.......> рублей за одну банку.

Нестационарный торговый объект в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Такие объекты не считаются недвижимостью, поскольку в отношении их имеется возможность свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Они не подлежат технической инвентаризации. Их можно разобрать и демонтировать. Права на них и сделки с ними не регистрируются в ЕГРП. Речь идет о киосках, палатках, ларьках и навесных конструкциях. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов в соответствующем муниципальном образовании.

Таким образом, поскольку указанный выше торговый объект, предназначенный для услуг общественного питания (киоск) имеет признаки нестационарности, то в нем, в соответствии с Законом Магаданской области от 25.03.1999 № 59-ОЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории Магаданской области и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещается розничная продажа алкогольной продукции.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе ФИО1 также не оспаривает, что реализация пива производилась в нестационарном торговом объекте по оказанию услуг общественного питания.

Установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил абз. 2 ст. 4.1 Закона Магаданской области от 25.03.1999 года № 59-ОЗ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом не имеет правового значения, в какое время была произведена реализация алкогольной продукции, поскольку в соответствии с указанной выше нормой наложен полный запрет на продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте по оказанию услуг общественного питания в не зависимости от времени.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении №... от 09 апреля 2015 года, актом закупки от 12 марта 2015 года, протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 12 марта 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 12 марта 2015 года, рапортом сотрудника УУП ОМВД России по г. Магадану В.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Имеющиеся в деле доказательства, были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

Поскольку одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Наличие алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте по оказанию услуг общественного питания, в котором запрещена ее продажа, может способствовать незаконной и бесконтрольной реализации данной продукции.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев