Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2.03.16 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2.03.16 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1, лицом, составившим административный протокол, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мировой судья не учел, что при заполнении акта данные о лице, в отношении которого составляется акт, могут быть записаны со слов данного лица. Кроме того мировым судьей не были истребованы сведения из памяти алкотестера.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что считает постановление мирового судьи правильным.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Обосновывая свои выводы мировым судьей указано, что акт медицинского освидетельствования ФИО3 не соответствует требованиям, т.к. в данном акте указаны неверные данные в отношении ФИО3, также не указан тип прибора, которым проводилось тестирование через 20 минут. В связи с указанными обстоятельствами акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, влекущих однозначную отмену обжалуемого постановления, т.к. доводы, указанные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм. Как следует из материалов дела ходатайств об истребовании сведений из памяти алкотестера от лиц, участвующих в деле, не поступало. Другой довод жалобы также не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и относится к оценке исследованных доказательств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2.03.16 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Корнев В.А.