Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) дело об административном правонарушении по ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ФИО1, гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 25 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 25 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей (с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из постановления следует, что в адрес Главного контрольного управления письмом от 31 мая 2016 года № 01-12/27 от <данные изъяты> поступила информация о совершении должностными лицами Управления действий (бездействия), содержащих признаки административных правонарушений. В результате плановой проверки <данные изъяты> Челябинской области, оформленной актом от 27 мая 2016 года № 7/6, установлено, что 29 марта 2016 года в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Управлением размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год (далее по тексту - Отчет).

В нарушение части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе начальником отдела контрактной системы в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Управления, контрактным управляющим ФИО1 объем закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в 2015 году составил 3 049 297,60 рублей или 10,18 процентов от совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась на него с жалобой, указав, что <данные изъяты>, начальником отдела которого она является, относится к крупным муниципальным заказчикам. Общая сумма объявленных в 2015-мгоду процедур в два раза превышает минимально необходимый объем закупок для СМП и СОНКО. Заказчиком в каждой второй закупке устанавливалось преимущество СМП и СОНКО в 2015-мгоду, но большая их часть признаны несостоявшимися по причине подачи только одной заявки. Полагает, что вины в ее действиях нет, так как извещения о проведении закупок для СМП и СОНКО она размещала, но в связи с признанием закупок несостоявшимися по причине подачи только 1 заявки, муниципальные контракты были заключены с единственным поставщиком. Отсутствие заявок объясняется низким уровнем конкуренции, удаленностью <данные изъяты> от областного центра, а также отсутствием большого количества участников малого бизнеса, готовых участвовать в муниципальных закупках. Вышеуказанные контракты с единственным поставщиком были заключены с субъектами малого бизнеса, хотя закупка и была признана несостоявшейся. Оплата по контрактам производилась субъектами малого бизнеса. Просила освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Начальник Главного контрольного управления в Челябинской области в письменном отзыве постановление полагал законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 25 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 4.1 статьи 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (Дале - Правила).

Согласно п. 4 Правил, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 подраздела 1 «Расчет объема закупок, которые заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году» раздела II «Информация об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Информация о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» Отчета Управления, совокупный объем закупок в 2015-м году, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в Управлении составляет 29 948 714 рублей 60 копеек, следовательно объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе) составляет 4 492 307,20 рублей.

В 2015 году Управлением осуществлено 33 электронных аукциона и 24 запроса котировок на общую сумму 57 037 856,65 рублей, из них конкурентных процедур преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлены в 15 электронных аукционах и 16 запросах котировок на общую сумму 9 581 147 рублей 80 копеек или 32 % от совокупного годового объема закупок. Из указанных конкурентных процедур состоявшимися признаны 7 электронных аукционов и 13 запросов котировок на общую сумму 3 049 297,60 рублей, что составило 10,18 % от совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ст. 30 Закона о контрактной системе.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правомочным лицом - первым заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Должностное лицо Главного контрольного управления Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку виновность ею не отрицается и подтверждена материалами дела:

- сообщением председателя контрольно-счетной комиссии на имя начальника Главного контрольного управления по Челябинской области о выявлении нарушений ФИО1 нарушений контрактной системы закупок;

- распоряжением контрольно-счетной комиссии от 22 апреля 2016 года о проведении плановой проверки <данные изъяты>

- Актом плановой проверки от 27 мая 2016 года № 7/6, в ходе которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения, в том числе ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе;

- Положением о функциональном органе администрации <данные изъяты>

- Приказом о приеме ФИО1 на работу в должности начальника отдела контрактной системы в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд <данные изъяты>», приказом о назначении ее на должность;

- Положением (регламентом) о контрактной службе <данные изъяты>»;

- Должностной инструкцией начальника отдела контрактной системы в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд <данные изъяты>»;

- отчетом об объе6ме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год, согласно которому объем закупок, которые осуществил заказчик, составил 3 049 297,60 рублей, Объем закупок, которые заказчик должен был осуществить у указанных субъектов - 4 492 307,20 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2016 года, при составлении которого ФИО1 присутствовала, в собственноручных пояснениях указала: «с нарушением согласна, вину признаю, раскаиваюсь».

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт нарушения, описанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не отрицала.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагала, что надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем вина в совершении правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом количество товаров, объем работ, объем услуг, соответственно к поставкам, выполнению, оказанию которых привлекались такие субподрядчики, соисполнители, учитываются в совокупном годовом объеме закупок, указанном в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, и включаются в отчет, указанный в части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе (Письмо Минэкономразвития России от 08.11.2013 г. №Д28и-218).

Согласно частям 1, 2 статьи 101 Закона о контрактной системе контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также за предусмотренным частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе привлечением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется заказчиком в соответствии с законодательством РФ.

Документами, которыми возможно подтвердить привлечение исполнителем контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, могут быть копии договоров, актов выполненных работ, платежных поручений и другое, однако в извещениях об осуществлении закупок в 2015 году требование к поставщикам (подрядчикам, исполнителям), не являющихся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, о привлечении ими к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Управлением не устанавливались.

Кроме того, в 18 электронных аукционах и 8 запросах котировок преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Управлением также не устанавливались.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО1 в полном объемы выполнены все действия, направленные на обеспечение выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Главного контрольного управления Челябинской области правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, правильно квалифицировало ее действия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, с учетом ее материального положения, в минимально возможном размере.

Доводам ФИО1 о наличии в ее действиях признаков малозначительности совершенного правонарушения должностным лицом Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, ходатайство обоснованно отклонено, поскольку обстоятельства дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях признаков малозначительности деяния, что свидетельствует о невозможности освобождения ее от административной ответственности.

Законом о контрактной системе не предусмотрено освобождение заказчика от обязанности осуществления в установленном объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в случае признания той или иной конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не состоявшейся.

Основания для переквалификации действий ФИО1 также отсутствует, так как совершенное деяние соответствует объективной стороне ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя руководителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Феофилова

Решение не вступило в законную силу