Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу ** директора Государственного казённого учреждения Республики Тыва «**» М на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ** директора Государственного казённого учреждения Республики Тыва «**» М,

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2015 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва) Х в отношении ** директора ГКУ Республики Тыва «**» М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении М и другие приложенные к нему документы направлены в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с решением судьи, М подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание в виде устного замечания. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение и предписание антимонопольного органа обжалованы в кассационном порядке, однако окончательное решение по указанному делу судом кассационной инстанции не вынесено, поэтому срок исполнения предписания антимонопольного органа не истёк. При назначении административного наказания суд не учёл характер правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебное заседание М не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель УФАС по Республике Тыва О в судебном заседании просил постановление судьи оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы М

Выслушав объяснения представителя УФАС по РТ, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кызылского городского суда Республики Тыва признала ** директора ГКУ Республики Тыва «**» М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Из абзацев 2 и 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из буквального толкования текста вышеуказанной статьи КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают только дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию других должностных лиц, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностного лица.

Однако, М, являясь ** директора государственного казённого учреждения, не относится к числу лиц, замещающих должности государственной

гражданской службы Республики Тыва, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении М неподведомственно Кызылскому городскому суду Республики Тыва, подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка города Кызыла.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы М срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г. Кызыла.

Законом Республики Тыва от 25 декабря 2014 года № 31-ЗРТ «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» установлено, что улица ** (место совершения административного правонарушения) относится к судебному участку № 6 города Кызыла.

Таким образом, данное административное дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Кызыла.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2015 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Кызыла.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва С.А. Железнякова