Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29, ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ищенко СВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29, ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Ищенко С.В., последний признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.19.29, ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместителем прокурора принесен протест, в котором он просит отменить указанное постановление, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что поскольку в материалах дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению, оснований для соединения административных производств в данном случае не имелось.

В судебном заседании заместитель прокурора Тюричкин И.Н, протест поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить дело направить на новое рассмотрение.

Директор <данные изъяты> Ищенко С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам, изложенным в протесте, заслушав заместителя прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокурорской проверки законности трудоустройства бывших муниципальных служащих установлено, что ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она принята в <данные изъяты>» <адрес> на должность <данные изъяты>. В реестре должностей муниципальной службы <адрес> вышеуказанная должность ведущего специалиста в администрации сельского поселения отнесена к группе старших должностей муниципальной службы РФ категории специалисты. Директор <данные изъяты>» Ищенко С.В. в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил о заключении договора с ФИО4 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в администрацию сельского поселения «Яснинское» в десятидневный срок.

Тем самым, директор <данные изъяты>» Ищенко С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Копию постановления Ищенко С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ., из объяснений Ищенко С.В. следует, что он не знал об обязанности уведомления, замечаний по содержанию постановления от него нет.

Вина директора <данные изъяты>» Ищенко С.В. подтверждается вышеуказанным постановлением, распоряжением администрации СП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о приеме ФИО4 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № лс о прекращении действия трудового договора с работником администрации <данные изъяты>», приказом директора <данные изъяты>» №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО4 на работу в должности <данные изъяты>, трудовым договором от <данные изъяты>.

В материалах дела имеется еще одно постановление от <данные изъяты>. о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения прокурорской проверки законности трудоустройства бывших муниципальных служащих установлено, что ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность <данные изъяты>. В последующем была переведена на должность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому она принята в <данные изъяты>» <адрес> на должность <данные изъяты>. Директор <данные изъяты> Ищенко С.В. в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил о заключении договора с ФИО5 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в администрацию <данные изъяты> в десятидневный срок.

Тем самым, директор ГСУСО пансионат «Яснинский» Ищенко С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Вина директора <данные изъяты>» Ищенко С.В. подтверждается вышеуказанным постановлением, распоряжением администрации СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о приеме ФИО5 на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком 3 месяца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на должность <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № лс о прекращении действия трудового договора с работником с должности <данные изъяты>», приказом директора <данные изъяты>» №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО5 на работу в должности <данные изъяты>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении трудового договора №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. вынесено одно постановление, которым Ищенко С.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29, ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Заместитель прокурора района, ссылаясь на ч.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что каждое из правонарушений должно быть рассмотрено отдельно ввиду отсутствия оснований для соединения административных производств, с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае имеются два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом – директором <данные изъяты>» Ищенко С.В. в разное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для соединения административных производств отсутствовали, тем самым каждый протокол надлежало принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Основанием для вынесения в отношении Ищенко С.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в предусмотренный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" десятидневный срок не было сообщено в администрацию <данные изъяты>» о заключении трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ, вступившим в законную силу 17 мая 2011 г., положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены: срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях увеличен до шести лет.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвращению дела на новое рассмотрение.

Поскольку, на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора срок давности привлечения Ищенко С.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что копия постановления по делу получена прокуратурой <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, а протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не может считаться пропущенным и подлежит восстановлению, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> Соловьевой Н.М. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29, ст.19.29 КоАП РФ в отношении Ищенко СВ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Сафонова Е.В.