Гражданский кодекс часть 1

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев жалобу Лопина Н. П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Лопина Н. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 13.10.2016г. Лопин Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопин Н.П. подал жалобу на него, указав, что между ним и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Электрический счетчик, по которому передается электрическая энергия в магазин, был установлен внутри магазина и указан в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По данному счетчику он передавал показания и оплачивал электроэнергию в соответствии с полученными квитанциями. О том, что счетчик установленный сотрудниками Починковского РЭС на столбе является расчетным для магазина Лопину Н.П. не было известно. Никаких дополнительных соглашений к договору он не подписывал и не обязан нести ответственность за обеспечение сохранности и работоспособности данного счетчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно осуществлял самовольное (безучетное) использование электрической энергией в магазине сотрудниками РЭС и УУП не было представлено.

Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Лопин Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Починковскому району Шиндин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лица, составившего протокол, о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть жалобу Лопина Н.П. в отсутствие лица, составившего протокол.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, считаю их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется.

В силу п. 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно п. 193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.07.2016г. №, 19.07.2016г. в 16 час.30 мин. было установлено, что Лопин Н.П. пользовался неучтенной электроэнергией в мини-маркете «Русь» по адресу: <адрес> период с 13.07.2016г. по 19.07.2016г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, а именно самовольное подключение и использование электрической энергией (л.д.44).

Мини-маркет «Русь» по адресу: <адрес> принадлежит Лопину Н.П. (л.д.12).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Починковскому району, 19.07.2016г. в 15 час. 50 мин. поступило сообщение по телефону от диспетчера Починковского РЭС Янюшина о том, что в <адрес> в магазине «Русь» выявлен факт хищения электроэнергии (л.д.1).

В заявлении начальника Починковского РЭС Дмитричева И.А. указывается, что при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии, установленного в отношении потребителя Лопина Н.П. по адресу: <адрес> (магазин «Русь»), был выявлен факт хищения электроэнергии, путем установки перемычки на опоре №27, фидер №5, ЗТП-1348, что позволило получать электроэнергию в обход прибора учета, установленного на данной опоре (л.д.2).

Из объяснений сотрудника Починковской РЭС Сидорова Р.А. следует, что он работает в должности руководителя группы учета электроэнергии, 19.07.2016г. ему позвонил электромонтер Субботин А.А. и сообщил, что при плановом съеме показаний с электросчетчика за магазином «Русь» с. Починки он выявил, что автоматы отключены, при этом в магазине была электроэнергия. При детальном осмотре была выявлена шунтирующая перемычка. После звонка Субботина А.А.Сидоров Р.А. прибыл на место установки счетчика (л.д.10).

Из объяснений сотрудника Починковской РЭС Субботина А.А. следует, что 19.07.2016г. при плановом осмотре электросчетчика за магазином «Русь», было выявлено, что автоматы около электросчетчика были отключены, но электроэнергия в магазине была. Счетчик принадлежит магазину «Русь» руководитель Лопин. Показания на счетчике не менялись, после чего он позвонил в диспетчерскую Починковского РЭС и сообщил о факте хищения электроэнергии (л.д.11).

Как следует из акта проверки средств учета электроэнергии от 19.07.2016г. при проверке энергообъекта магазин «Русь» было выявлено, что на момент проверки вводной автомат выключен, а дисплей электросчетчика отображает информацию (присутствует питание ПУ). Установлена шунтирующая перемычка фазы на линейном проводе и отходящем кабеле потребителя. Элекроэнергия потребляется, электросчетчиком не учитывается. Потребителю в срок до 20.07.2016г. необходимо демонтировать шунтирующую перемычку. Как следует из акта, Лопин Н.П. от подписи отказался, акт составлен в присутствии старшего следователя Юданова А.А., участкового уполномоченного Шиндина С.Н., Одуева Е.А. (л.д.40).

В соответствии с актом АЭС-595 о безучетном потреблении электроэнергии от 19.07.2016г. по адресу: <адрес>, магазин «Русь», была установлена шунтирующая перемычка фазы от линейного провода на отходящий кабель потребителя, вводной автомат выключен, а дисплей электросчетчика отображает информацию (присутствует питание). Электроэнергия потребляется, счетчиком не учитывается (л.д.41).

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей Шиндин С.Н., как лицо, составившее протокол, суду пояснил, что 19.07.2016г. по сообщению дежурного ОМВД России по Починковвскому району в составе оперативной группы, совместно со следователем Юдановым А.А. и сотрудником полиции Одуевым Е.А., он выехал на место происшествия по адресу <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что работником Починковской РЭС Сидоровым А.А., при плановой проверке и съеме показаний учета потребления электроэнергии с приборов учета обнаружено неучтенное потребление электроэнергии в магазине «Русь», принадлежащем Лопину Н.П. Электроприборы в магазине был включены, а счетчик на опоре показывал «0». Металлический ящик был закрыт на ключ. У электромонтера Субботина А.А. был доступ к счетчику на столбе. Субботин А.А. пояснил, что переподключение счетчика он не производил, но электроприборы в магазине работают.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель Субботин А.А. суду показал, что 19.07.2016г. при выполнении служебных обязанностей был выполнен плановый обход по снятию показаний с приборов учета потребления электрической энергии. В ходе планового обхода была проверена точка, магазин «Русь». При проверке прибора учета потребляемой электроэнергии, установленном на опоре, было выявлено, что вводный автомат, через который идет питание магазина электроэнергией, был отключен, но потребление электроэнергии осуществлялось. При нормальной схеме подключения питания электроэнергией и при отключенном вводном автомате показания потребления электроэнергии на дисплее прибора учета не отображаются, т.е. питание не идет, но в данном случае показания отображались. Это возможно если подключен отходящий кабель, т.е. магазин был подключен к другому источнику питания, минуя счетчик. В течение всего времени, что он находился на месте происшествия, показания счетчика не изменились, но потребление электроэнергии магазином осуществлялось. При дальнейшей проверке было установлено, что магазин был запитан от основных проводов воздушных линий по средствам перемычки, в результате чего произошло безучетное потребление электроэнергии, минуя счетчик. Пломбы на коробке счетчика отсутствовали. Напряжение было на отводящем кабеле.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель Сидоров Р.А. пояснил, что 19.07.2016г. при проверке объекта магазин «Русь» было установлено неучтенное потребление электроэнергии. В щите учета был отключен автомат, при этом электроэнергия магазином «Русь» потреблялась. Прибор учета, установленный на опоре, является собственностью Починковского РЭС и считается расчетным, оплату потребления электроэнергии необходимо производить в соответствии с его показаниями. Прибор учета потребления электрической энергии, который стоит непосредственно в магазине «Русь» является техническим, и устанавливается для сверки показания с расчетным прибором учета. 19.07.2016г. при проверке магазина «Русь» было выявлено неучтенное потребление электроэнергии. На коробке счетчика отсутствовали пломбы. Также было установлено, что на опоре в месте соединения фазного линейного провода установлена перемычка, шунтирование с питающим проводом до прибора учета на магазин, где при отключенном автомате магазин потреблял электроэнергию.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, Лопин Н.П. пользовался неучтенной электроэнергией в магазине «Русь» по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лопина Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2016г., рапортом о происшествии сотрудника полиции Караваева В.В., заявлением начальника Починковского РЭС Дмитриева И.А., протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2016г., согласно, которому был произведен осмотр помещения магазина «Русь», приложенной фото-таблицей от 19.07.2016г., объяснениями Лопина Н.П. от 19.07.2016г., объяснениями Сидорова Р.А. от 19.07.2016г., объяснениями Субботина А.А. от 19.07.2016г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2012г., копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией величины максимальной мощности и плановой величины потребления электрической энергии от 29.03.2016г., копией перечня расчетных точек учета электрической энергии, порядка определения цены и стоимости по договору от 29.03.2016г., копией технического акта от 29.03.2016г., схемой электроснабжения, счетом фактурой от 31.05.2016г., копией акта проверки средств учета электроэнергии от 19.07.2016г., актом № АЭС - 595 от 19.07.2016г., расчетом объема безучетного потребления электроэнергии от 19.07.2016г. № АЭС - 595, копией акта проверки средств учета электроэнергии от 13.03.2016г., копией акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 13.05.2016г., копией паспорта счетчика электрического.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Лопина Н.П. относительно того, что Лопин Н.П. не обязан нести ответственность за обеспечение сохранности и работоспособности счетчика, что у Лопина Н.П. не имеется доступа к счетчику, в акте безучетного потребления электроэнергии указан другой тип электросчетчика, договор электроснабжения на данный счетчик Лопиным Н.П. заключен не был, прежний договор не был перезаключен в связи с изменением прибора учета, в работу прибора учета он не вмешивался, не принимаю во внимание, как не относящиеся к существу административного правонарушения, поскольку фактически безучетное потребление электроэнергии произошло путем установки перемычки на опоре № 27, фидер № 5, ЗПТ – 1348, что позволило получать электроэнергию в обход прибора учета, установленного на данной опоре.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно своим постановлением привлекла Лопина Н.П. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, порядок привлечения Лопина Н.П. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 11.10.2016г. о привлечении Лопина Н.П. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Лопина Н.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2016 года, в соответствии с которым Лопин Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу Лопина Н. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Н. Баринова

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова.

Секретарь суда А.С. Ломакина