Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Забайкальского края «Редакция газеты «Агинская правда» на постановление №-ОБ/108/35/7 начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/108/35/7 начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» подана жалоба на вышеуказанное постановление в Агинский районный суд. Он ссылается на то, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/Ю8/35/7 о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей является необъективным и несправедливым. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения составлен акт проверки №ОБ/108/35/2 и выдано предписание №-ОБ/108/35/3. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ОБ/108/35/5 об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ГУ «Редакция газеты Агинская правда», ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. ГУ «Редакция газеты Агинская правда» нарушены требования трудового законодательства. Редакция понимая, какие последствия она повлекла, принимая все меры для того, чтобы не совершать подобные деяния в будущем, добровольно исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, требования предписания. При вынесении постановления Государственная инспекция труда не применила ст. 4.2 КоАП РФ, не приняла во внимание, то, что удержание с заработной платы работника 13210 рублей произошло по ошибке бухгалтерии учреждения, эту сумму удержали как НДФЛ, также начисление доплаты за январь и февраль 2017 года. Главный бухгалтер учреждения ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не представилось возможным Редакцией наложения дисциплинарного взыскания на работника допустившего нарушения трудового законодательства. Считает справедливым наказанием, обеспечивающим достижение целей по предупреждению совершения новых правонарушений является предупреждение. Просит изменить постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» ФИО1 полностью поддержал жалобу, просит суд изменить постановление, ограничившись предупреждением.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, на основании обращения работника ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку №-ОБ/108/35/1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО4 составлен акт проверки Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» №ОБ/108/35/2, выдано предписание №- ОБ/108/35/3.

При проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-ОБ/108/35/5 об административном правонарушении где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ГУ Редакция газеты Агинская правда, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В обращении работник указывает об удержании с заработной платы денежных средств 17083 рублей, данный факт в ходе проверки подтвержден. Согласно представленных документов с марта по декабрь 2016 года начислена доплата в размере 116800 рублей, удержан НДФЛ 15184 рублей, к выплате 101616 рублей. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 88406 рублей, что подтверждается росписью работника. Таким образом, с заработной платы удержано 13210 рублей.

В нарушение ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работник не извещен в письменном виде о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате.

При исследовании расчетно-платежной ведомости за январь, февраль 2017 года начисление доплаты за выпуск газеты «Местное время» работодателем не произведено. Вместе с тем, установлено, что ГУ <адрес> «Редакция газеты Агинская правда» в январе, феврале 2017 года произвела выпуск приложения «Местное время». Таким образом, работы по подготовке и выпуску газеты «Местное время» выполнены, в нарушение ст. 151 Трудового кодекса РФ работодателем не произведена доплата за выпуск газеты «Местное время».

Таким образом, ГУ <адрес> «Редакция газеты Агинская правда» нарушены требования трудового законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» - <адрес> ул. Б.Ринчино, 75.

Работодателем ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, Государственным учреждением <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» в его совершении подтверждены помимо постановления №-ОБ/108/35/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; документами представленными ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда», в том числе платежным поручением, реестром денежных средств с результатами зачисления.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» вида и размера административного наказания начальник территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для признания назначенного ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ГУ <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении наименования лица, в отношении которого ведется производство по делу, как Государственное учреждение «Редакция газеты «Агинская правда» вместо Государственное учреждение <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» является явной технической ошибкой, которая не влечет безусловную отмену постановления, не влияет на квалификацию правонарушения, и могла быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №-ОБ/108/35/7 начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения <адрес> «Редакция газеты «Агинская правда» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ц.Ц. Дашиева