Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Рощинский КЛПХ» на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 01.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 01.02.2018 г. ОАО «Рощинский КЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» обратился в суд жалобой, в которой указал, что виновность общества не доказана, из содержания обжалуемого постановления невозможно понять какое нарушение допущено, так как превышение зарубов на 1 км зависит от ширины (протяженности) лесосеки и ветроустойчивости оставляемых полос леса. В обжалуемом постановлении данные обстоятельства не указаны, из постановления не следует на сколько зарубов от нормы и в каких выделах конкретно имелось превышение и на сколько, то есть событие административного правонарушения не описано. Так же из постановления не следует, кем именно (работником предприятия или нет) было совершено данное правонарушение. Просит постановление от 01.02.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ОАО «Рощинский КЛПХ» доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в 2016 году обществом проводилось примыкание лесосек в квартале, отводимых в рубку ранее лесосек (зарубов). Зарубы в указанных квартале и выделах производились в 2011 году по лесной декларации от 20.12.2010 г. Считают, что общество привлечено а административной ответственности по истечении установленных сроков давности.

Выслушав доводы представителей ОАО «Рощинский КЛПХ», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 8.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как следует из оспариваемого постановления, 25 мая 2017 г. в квартале 20 выделов 7,8,31,34,35 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес» был проведен осмотр лесосеки, акт осмотра №1 от 25.05.2017 г., договор аренды лесного участка № 239/29 от 16.12.2008 г., установлено, что ОАО «Рощинский КЛПХ» при проведении работ по заготовке древесины, по лесной декларации от 17.12.2015 г., превышено количество зарубов на 1 километр, чем нарушен раздел 3 п. 45 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.08.2016 г.

В соответствии с п. 43 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. №474 следует (далее - Правила) следует, что сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек. Лесосеки одного года рубки (зарубы) размещаются на определенном расстоянии друг от друга в зависимости от ширины лесосеки и других условий. Количество зарубов устанавливается в расчете на 1 км.

В силу п. 45 Правил количество зарубов в расчете на 1 км в зависимости от ширины лесосек, ветроустойчивости оставляемых полос леса устанавливается: при ширине (протяженности) лесосек до 50 м - не более 4; при ширине (протяженности) лесосек 51 - 150 м - не более 3; при ширине (протяженности) лесосек 151 - 250 м - не более 2, при ширине (протяженности) лесосек свыше 250 м - 1.Между зарубами должны оставляться участки леса, шириной, кратной ширине лесосеки, установленной для этих насаждений.

В материалах дела имеется акт №1 проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, (охране лесов от нарушений лесного законодательства), государственному пожарному надзору в лесах от 25.05.2017 г. из которого следует, что участковым лесничим Стрельниковского участкового лесничества ФИО4 и помощником участкового лесничего ФИО5 проведены полевые мероприятия по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах в ходе проведения которых обнаружено превышение количества зарубов на 1 км в квартале № 20 выделах 7,8,31,34,35 Стрельниковского участкового лесничества. Данный земельный участок используется ОАО «Рощинский КЛПХ» для заготовки древесины согласно договору аренды от 16.12.2008 г. №239/29. При этом в указанном акте не указано, какое количество зарубов было выявлено в ходе проведения полевых мероприятий, какова ширина лесосек, в связи с чем установить превышение ОАО «Рощинский КЛПХ» количества зарубов на основании указанного акта не представляется возможным. Кроме того, в акте отсутствует список приложений, обосновывающих выводы по итогам проведенных полевых мероприятий по контролю, при составлении акта № 1 представитель общества не присутствовал, иных доказательств виновности ОАО «Рощинский КЛПХ» в нарушении Правил заготовки древесины материалы дела не содержат. Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.08.2017 г. с выявленными нарушениями правил заготовки древесины представитель ОАО «Рощинский КЛПХ» был не согласен, поскольку разработка лесосек обществом производилась согласно лесной декларации, утвержденной Департаментом лесного хозяйства Приморского края и согласованной Верхне-Перевальнинским филиалом КГКУ «Примлес».

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно части четвертой этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено на основании недоказанных обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 01.02.2018 г. в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Новоградская В.Н.