Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Чемезова Р.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2018 года о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора М. от 14 декабря 2017 года № Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ООО «Восток») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

25 декабря 2017 года с жалобой на указанное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва обратился представитель ООО «Восток» по доверенности Хаян А.А.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2018 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в доверенности Хаян А.А. не имеется полномочий на подписание представителем жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Восток» Чемезов Р.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что жалоба была подана лицом, уполномоченным её подписывать и подавать.

В судебном заседании представитель ООО «Восток» по доверенности Анчи В.Ю. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по доверенности Монгуш Ч.Б. с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Оставляя жалобу представителя ООО «Восток» Хаян А.А. без рассмотрения, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвёртом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из доверенности, выданной ООО «Восток» 26 октября 2017 года, следует, что Хаян А.А. наделена полномочиями представлять интересы ООО «Восток», в том числе в судах общей юрисдикции по делам об административном правонарушении с правом на обжалование решений государственных органов.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы представителя ООО «Восток» не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2018 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу жалобы представителя ООО «Восток».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2018 года о возвращении жалобы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора М. от 14 декабря 2017 года №.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва Т.В. Кунгаа