Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда Пивоварова Т.В., при секретаре Хлопановой А.С., рассмотрев дело по жалобе ООО «Ярополк» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31.01.2018 ООО «Ярополк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ООО «Ярополк» подана жалоба с требованием об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что кафе ВД ООО «Ярополк» не является предприятием общественного питания, поскольку не имеет входной зоны, раздевалок либо установленных вешалок, наглядная вывеска кафе отсутствует, потребителям предоставляется посуда и приборы из полимерных материалов, отсутствуют бумажные салфетки, не имеется надлежащим образом оборудованной туалетной комнаты, отсутствуют столовое белье и элементы декора, согласно плану помещение кафе имеет один вход. Между тем всем перечисленным выше требованиям кафе ВД удовлетворяет, о чем имеются представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании представитель ООО «Ярополк» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что из технического паспорта на нежилое строение - здание кафе от 16.10.2017 следует, что частями помещения являются: входная зона, зал для обслуживания посетителей, склад, загрузочная, два туалета (для сотрудников и посетителей), кухня. ООО «Ярополк» осуществляло приготовление пищи для посетителей путем разогрева полуфабрикатов высокой степени готовности. Фирменный хот дог ВД изготавливался по заказу общества в ЕКД.

Помощник прокурора г. Ярославля Марченкова Е.В. в судебном заседании считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района по делу об административном правонарушении от 31.01.2018, вынесенное в отношении ООО «Ярополк», законным и обоснованным. Указывает, что спорный объект общественного питания, в котором осуществляет деятельность заявитель, в соответствии с требованием ГОСТ 30389-2013 нельзя отнести к кафе, т.к. собственное производство блюд и напитков ООО «Ярополк» не осуществляет, поскольку занимаемые им производственные помещения и используемое оборудование не предусматривают возможности приготовления блюд собственного производства. Обществом осуществляется продажа кулинарных изделий из полуфабрикатов высокой степени готовности, полностью произведенных иными производителями. Подробно доводы прокурора изложены в возражениях на жалобу.

Заслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Как следует из материалов дела, ООО «Ярополк» выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <адрес>.

Общие требования и классификация предприятий, объектов общественного питания различных типов установлены «ГОСТ 30389-2013 Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» и введены в действие Приказом Росстата от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013). Так, среди типов предприятий общественного питания кроме ресторана, бара, кафе и буфета, в которых разрешена розничная продажа алкогольной продукции, выделены: столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, кафетерий и магазин (отдел) кулинарии, где розничная продажа алкоголя запрещена.

Согласно п. 3.3 ГОСТ 30389-2013 кафе оказывает потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции и услуг, реализует фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В соответствии с п. 5.15 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2.

Относительно кафе в таблице 2 содержатся следующие требования к ассортиментному перечню продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

Из представленных фототаблиц, показаний свидетеля, пояснений защитника следует, что предприятие общественного питания кафе ВД (ООО «Ярополк») блюда собственного производства потребителям не предлагает, имеется широкий выбор алкогольных напитков, а также небольшой выбор блюд из полуфабрикатов промышленного производства, а также готовых блюд. При этом приготовление пищи осуществляется сотрудниками предприятия питания путем ее разогрева в микроволновой печи либо заваривания кипятком. Мировым судьей обосновано отклонен довод защитника о том, что хот дог ВД является фирменным блюдом предприятия, поскольку данный хот дог нарду с иной продукцией приобретен в ЕКД, при этом счет-фактура на поставку продукции содержит сведения о приобретении у производителя обычного хот дога, массой 170 г. /л.д.103/. Следовательно, хот дог поставляется заявителю уже в готовом виде, перед подачей посетителям просто разогревается.

При разрешении вопроса о возможности отнесения предприятия питания по вышеуказанному адресу к кафе мировым судьей учитывались минимальные требования, предъявляемые к соответствующему типу предприятия общественного питания, отраженные и приложении Б к ГОСТУ 30389-2013. Вывод относительно отсутствия в предприятии питания вешалок, вывески, бумажных салфеток индивидуального пользования, надлежащим образом оборудованной туалетной комнаты, предметов декора, соответствующих интерьеру, следует признать ошибочным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, указанный вывод на законность вынесенного судебного акта не повлиял, поскольку требования к кафе в части собственного производства блюд, десертов и напитков ООО «Ярополк» не соблюдены.

Таким образом, несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что фактически ООО «Ярополк», таким предприятием общественного питания, как кафе, не является.

Вина ООО «Ярополк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, кассовым чеком, фототаблицей, актом проверки, письменными объяснениями, договором поставки, счетами-фактурами, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, рапортом, показаниями свидетелей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Ярополк» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не являются причинами для снижения назначенного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный Обществу штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ярополк» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31 января 2018 года, которым ООО «Ярополк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ООО «Ярополк» без удовлетворения.

Судья Т.В.Пивоварова