Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Сочинский» департамента ветеринарии <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, СНТ Лесник, уч. 34, кадастровый №, для проведения проверки физического лица - владельца животных (собак и кошек) ФИО2, в соответствии с обращением гр. ФИО7 и других жителей СНТ Лесник (входящий номер Департамента ветеринарии <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ№).

В результате выезда по вышеуказанному адресу установлено следующее: на стук в ворота участка № СНТ Лесник, вышла женщина, представившаяся ФИО1, работницей гр. ФИО2 по уходу за животными. Гр. ФИО1 сообщила об отсутствии ФИО2 на территории участка, от дачи письменных объяснений отказалась. Со своего телефона гр. ФИО1 осуществила звонок гр. ФИО2 и передала трубку телефона сотрудникам отдела. В результате разговора гр. ФИО2 сообщил, что присутствовать при проведении проверки не может, так как находится в <адрес> и добавил, что «с вами свяжется мой адвокат».

О проведении проверки ФИО2 уведомлен надлежащим образом: приказ Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО2» направлен заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ № 35405569462300, согласно информации, об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Посредством мессенджера «WhatsApp» на личный номер гр. ФИО2 (№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты направлены приказ департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомление о дате и времени проведения проверки и о дате и времени составления протокола в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае его отсутствия по вышеуказанному адресу. Доставлено и просмотрено абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 06 минут с вышеуказанного номера телефона поступил телефонный звонок, в ходе разговора гр. ФИО2 заявил, что находится в <адрес> и прибыть не сможет.

При таких обстоятельствах проверка не может быть проведена, а действия ФИО2 квалифицируются, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок и являются нарушением требований ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О содержании и защите домашних животных в <адрес>».

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Сочинский» департамента ветеринарии <адрес>ФИО6 в отношении физического лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ветеринарии» должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством РФ о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства РФ, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства РФ о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Приказом Департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица» указано, что местом проведения проверки является участок № в <адрес>, СНТ «Лесник».

Пунктом 1.5.1 Регламента осуществления регионального государственного надзора в области обращения с животными на территории <адрес> департаментом ветеринарии <адрес>, утвержденного Приказом Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Регламент), определены права и обязанности должностных лиц, осуществляющих региональный государственный надзор в области обращения с животными на территории <адрес>, в том числе: - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, беспрепятственно посещать и обследовать организации, содержащие животных, в целях проверки исполнения данными организациями требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными; - с разрешения физического лица (его уполномоченного представителя) находиться в здании, строении, сооружении, помещении или территории, используемых для содержания животного (животных.

Таким образом, беспрепятственный доступ законом предусмотрен только для обследования организаций, содержащих животных, а частные здания, строения, используемые для содержания животного может быть предоставлена для обследования только с согласия физического лица.

В силу п. 1.5.4 Регламента должностные лица, осуществляющие региональный государственный надзор в области обращения с животными на территории <адрес>, при проведении проверки в отношении физического лица обязаны: не препятствовать физическому лицу являющегося владельцем животного, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Из п. 1.6.2 Регламента следует, что при проведении проверки физические лица (их уполномоченные представители) имеют право, в том числе, присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

Таким образом, отсутствие ФИО2 в месте проверки не может быть расценено как воспрепятствование проведению проверки, а должно быть расценено как право.

Вместе с тем государственным органом нарушен порядок уведомления ФИО2 о проводимой проверка.

Согласно п. п. 20, 21 «Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила), плановые (рейдовые) осмотры проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, утверждаемых распоряжением или приказом руководителя либо заместителя руководителя органа государственного надзора. По итогам проведения плановых (рейдовых) осмотров при выявлении нарушений обязательных требований по решению руководителя либо заместителя руководителя органа государственного надзора издается приказ о проведении внеплановой документарной и (или) выездной проверки физического лица, которая проводится в порядке, предусмотренном пунктами 24 - 30 настоящих Правил (далее - проверка).

Физические лица уведомляются о проведении проверки за 15 дней до ее начала посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного надзора о ее проведении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку физическому лицу (п. 24 Правил).

Местом проведения проверки являются здание, строение, сооружение, помещение или территория, используемые физическим лицом для содержания и (или) использования животного (животных). Проверка проводится в присутствии физического лица, являющегося владельцем животного, или его уполномоченного представителя (п. 25 Правил).

В ходе проведения проверки должностные лица органа государственного надзора вправе с разрешения физического лица находиться в здании, строении, сооружении, помещении или территории, используемых для содержания животного (животных), и получать от физического лица необходимые документы и информацию, связанные с предметом и целями проверки (п. 28 Правил).

В случае если проведение проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием физического лица либо в связи с действиями (бездействием) физического лица (его уполномоченного представителя), повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного надзора составляет акт о невозможности проведения проверки с указанием причин невозможности ее проведения (п. 30 Правил).

При наличии сведений о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора физические лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 32 Правил).

Пункт 3.1.3.6 Регламента осуществления регионального государственного надзора в области обращения с животными на территории <адрес> департаментом ветеринарии <адрес>, утвержденного Приказом Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, также содержит указание на то, что физические лица уведомляются о проведении внеплановой проверки за 15 дней до ее начала посредством направления копии распоряжения или приказа заместителя руководителя <адрес> о ее проведении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку физическому лицу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержат сведений о надлежащем уведомлении последнего о проведении проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ФИО2 уведомлен посредством мессенджера «WhatsApp». На его личный номер телефона (№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты направлено уведомление о дате и времени проведения проверки и о дате и времени составления протокола в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае его отсутствия по вышеуказанному адресу. Доставлено и просмотрено абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 06 минут с вышеуказанного номера поступил телефонный звонок, в ходе разговора гр. ФИО2 заявил, что находится в <адрес> и прибыть не сможет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, о которой ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять дней, вместо установленного пятнадцатидневного срока до начала проведения внеплановой проверки.

В силу п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Регламента осуществления регионального государственного надзора в области обращения с животными на территории <адрес> департаментом ветеринарии <адрес>, утвержденного Приказом Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п. 30 «Правил организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае если проведение внеплановой проверки «казалось невозможным, в связи с отсутствием физического лица либо в связи с действиями (бездействием) физического лица (его уполномоченного представителя), повлекшими невозможность доведения проверки, должностное лицо <адрес> составляет акт о невозможности проведения проверки с указанием причин невозможности ее проведения. Данный акт должен быть вручен проверяемому лицу.

Данный акт должностным лицом составлен не был, вместе с тем, сделан вывод, что действия ФИО2, выразившиеся в отсутствии физического лица в месте проведения проверки в назначенное время, квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки или уклонение от таких проверок и являются нарушением требований ч. 4 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании и защите домашних животных в <адрес>». Однако нарушение указанных государственным органом требований закона материалами дела не подтверждается.

Таким образом, должностным лицом департамента ветеринарии <адрес> неверно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований расценивать отсутствие физического лица как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а также нарушение требований к содержанию домашних животных, не имелось.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При отсутствии хотя бы одного элемента состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях физического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, -отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Лазаревского

Районного суда <адрес> Д.В. Радченко