Гражданский кодекс часть 1

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Самариной М.В. (676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО1 на определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа, назначенного по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Элитгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просило указанное определение отменить, восстановить льготный срок оплаты административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№/Р.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО1 указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№/Р была направлена в адрес общества заказным письмом (67677029026097) и прибыла ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по месту юридического адреса организации: Москва, Волгоградский проспект, <адрес>.

Вся корреспонденция, поступающая организации, перенаправляется в почтовое отделение по месту нахождения основного офиса организации, который находится по адресу: <адрес>, стр.13 (Территория ОАО «Московский хладокомбинат №».

Заказное письмо с постановлением доставлено в почтовое отделение (121471) ДД.ММ.ГГГГ, в отчете об отслеживании письма указана дата получения адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Между Хладокомбинатом и почтовым отделением заключен договор на почтовое обслуживание, согласно которому почтальон доставляет корреспонденцию в адрес предприятия нарочно. Дата, указанная в отчете об отслеживании, является датой получения почтальоном корреспонденции в почтовом отделении для доставки в адрес Хладокомбината. Корреспонденция доставляется в Хладокомбинат, где сортируется по организациям, арендующим помещения. Логист ООО «Компания «Элитгрупп» получает корреспонденцию два раза в неделю. Указанное письмо с копией постановления получено логистом ДД.ММ.ГГГГ и после вскрытия немедленно передано в бухгалтерию для оплаты. В этот же день произведена оплата штрафа по постановлению в размере 50% от суммы штрафа с задержкой в один день от льготного двадцатидневного срока с даты вынесения постановления. При этом организация исходила из того, что льготный срок исчисляется с даты получения постановления, поскольку получено оно было за пределами льготного двадцатидневного периода.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Компания «Элитгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в Бурейский районный суд <адрес>.

Решением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» удовлетворена, определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ООО «Компания Элитгрупп» восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО1 удовлетворена. Определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ООО «Компания Элитгрупп» восстановлен срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компания «Элитгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Бурейский районный суд.

В судебное заседание заявитель ООО «Компания «Элитгрупп» явку своего представителя не обеспечили, представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, в письменных пояснениях по делу, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, которым ООО «Компания «Элитгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.51-54).

Согласно описи вложения в конверт и квитанции об оплате почтового отправления, данное постановление было направлено в адрес ООО «Компания «Элитгрупп» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора 67677029026097 (л.д.55).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовое оправление было получено адресатом ООО «Компания «Элитгрупп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-Сибирское МУГАДН поступило ходатайство генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении льготного срока оплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№/Р, в связи с поздним получением копии постановления заказным почтовым отправлением, в котором также указано, что штраф оплачен в размере 50% с задержкой в 1 день от льготного срока (ДД.ММ.ГГГГ) – на 21 день с даты вынесения постановления (л.д.79).

Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО1 о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа по постановлению №/Р отказано (л.д.80).

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с данным законоположением, право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа возникает у лица, привлеченного к административной ответственности, только в случае поступления в его адрес постановления после истечения двадцати дней со дня его вынесения.

В обоснование жалобы ООО «Компания «Элитгрупп» ссылается на обстоятельства получения постановления по делу об административном правонарушении №/Р на 21 день со дня его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частями 3, 4 названной статьи установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, законодательством установлено, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя возложен непосредственно на само юридическое лицо.

Согласно описи вложения в конверт (л.д. 55), квитанции об оплате почтового уведомления (л.д. 55), отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.56), постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, пемещен. XXVI, ком. 9Л и получено ООО «Компания «Элитгрупп» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Компания «Элитгрупп» о том, что почтовая корреспонденция была вручена им позже в связи с особенностью доставки почты на адрес фактического местонахождения общества суд отклоняет ввиду их недоказанности.

Так, договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ № А-18/87 подтверждено, что ООО «Компания «Элитгрупп» арендует у ОАО «Московский хладокомбинат №» офисное помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-20).

Порядок доставки корреспонденции на указанный адрес, на который ссылается заявитель (переадресация корреспонденции ФГУП «Почта России» с юридического адреса общества на адрес территориального почтового отделения по фактическому местонахождению; доставка корреспонденции почтальоном в адрес ОАО «Московский хладокомбинат №»; сортировка корреспонденции сотрудниками ОАО «Московский хладокомбинат №»; доставка в адрес ООО «Компания «Элитгрупп»), в ходе которого дата доставки письма на сайте Почты России отражается датой передачи корреспонденции почтальону для доставки в ОАО «Московский хладокомбинат №», надлежащими доказательствами не подтвержден.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленные в материалы дела пояснительные записки сотрудников ООО «Компания «Элитгрупп» - логиста ФИО2 (л.д.22) и бухгалтера ФИО3 (л.д.23) на имя генерального директора не отвечают требованиям к доказательствам по делу об административных правонарушениях, предъявляемым вышеприведенной правовой нормой. Указанные лица, являясь работниками ООО «Компания «Элитгрупп», непосредственно отвечающими за получение корреспонденции и оплату административных штрафов соответственно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела; указанные пояснительные записки составлены ими на имя генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» по факту исполнения ими своих должностных обязанностей, в силу чего не могут служить надлежащим подтверждением особенного порядка доставки корреспонденции в адрес ООО «Компания «Элитгрупп», который может быть подтвержден определенными договорами, соглашениями с организациями почтовой связи, иными лицами, осуществляющими доставку корреспонденции.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Этим же пунктом установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)усматривается, что произведена оплата за переадресацию письменной корреспонденции за 7 месяцев, между тем, информации о том, с какого адреса и на какой адрес должна осуществляться переадресация, в каком порядке и на каких условиях осуществляется доставка корреспонденции после переадресации, указанный кассовый чек не содержит. Какого-либо договора, соглашения, иного документа (справки ФГУП «Почта России»), свидетельствующего о порядке доставки корреспонденции в адрес ООО «Компания «Элитгрупп», в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67677029026097, почтовое отправление с копией постановления №/Р ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено на верный адрес. Отметка о получении адресатом проставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Надлежащих доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление не было вручено ООО «Компания «Элитгрупп», материалы дела не содержат, оснований усомниться сведениях, содержащихся на официальном сайте Почты России, у суда не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что порядок доставки корреспонденции ООО «Компания «Элитгрупп» организацией почтовой связи предусматривает внесение информации о получении адресатом при передаче отправления почтальону, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что спорное почтовое отправление было фактически доставлено в ООО «Компания «Элитгрупп» либо иному лицу (ОАО «Московский хладокомбинат №») ДД.ММ.ГГГГ (например, справка ФГУП «Почта России»).

Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм о риске неполучения корреспонденции юридическим лицом следует, что юридическое лицо должно предпринять все возможные меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Непринятие таких мер, повлекшее несвоевременное получение корреспонденции, равно как и искажения сведений о ее получении, относится к рискам юридического лица.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, в том числе сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, так же сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Изменив место своего нахождения по отношению к информации, содержащийся в ЕГРЮЛ, и не сообщив об этом в регистрирующий орган, юридическое лицо тем самым допустило недобросовестность поведения, что при указанных обстоятельствах привело к несвоевременному получению обществом почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц и является риском самого лица, кому адресована такая корреспонденция.

В рамках рассматриваемого дела следует также отметить, что ООО «Компания «Элитгрупп» было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрении протокола об административном правонарушении №/Р, как то следует из представленных в материалы дела описей вложений в конверт с отчетами об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующих о получении обществом определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, извещения о явке для составления протокола, о направлении протоколов по делам об административных правонарушениях с указанием места и времени рассмотрения протокола (л.д.59-65).

С учетом осведомленности о рассмотрении дела об административном правонарушении, сложившегося порядка получения почтовой корреспонденции, ООО «Компания «Элитгрупп», имело возможность предпринять меры к своевременному получению почтового отправления с вложением постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации права на льготную уплату штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Компания «Элитгрупп» до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в льготном размере, в силу чего у общества не возникло права на обращение с ходатайством о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств иного порядка доставки почтовой корреспонденции, нежели предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также принимая во внимание, что риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на юридическое лицо, оснований для отмены определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении ООО «Компания «Элитгрупп» оставить без изменения, а жалобу ООО «Компания «Элитгрупп» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.12-30.19 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Бурейского

районного суда ФИО4