Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 мая 2021 года по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 жалобу генерального директора АО «Ивановореставрация» Корнилова В.Я. на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышевой О.В. (далее государственный инспектор Малышева О.В.) о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением государственного инспектора Малышевой О.В. от 18 сентября 2020 года АО «Ивановореставрация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период проведения надзорных мероприятий в отношении АО «Ивановореставрация», расположенного по адресу: г. Иваново «…» 26 августа 2020 года выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ст.ст. 212, 226 ТК РФ, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 года № 181 н, не включены в утвержденный 22 декабря 2017 года План мероприятий по охране труда на 2020 год: мероприятия по проведению в установленном порядке обязательных предварительного и периодического медицинских осмотров (обследований); мероприятия по уходу за СИЗ (своевременная химчистка, стирка, дегазация, дезинфекция, обезвреживание, обеспыливание, сушка);

- в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5.9 Приказа от 1 июня 2009 года № 290 н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», в личных карточках учета СИЗ работников АО «Ивановореставрация», в том числе столяра Н.М.С. и др. не указаны Типовые (отраслевые) нормы выдачи СИЗ, пункт Типовых (отраслевых) норм выдачи СИЗ, на основании которых должны выдаваться СИЗ работникам;

- в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 14 Приказа от 1 июня 2009 года № 290 н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в АО не обеспечена выдача работникам СИЗ в соответствии с Типовыми (отраслевыми) нормами выдачи СИЗ. Так машинисту экскаватора Д.В.Н. не выданы ботинки кожаные или сапоги резиновые, выдача которых предусмотрена п. 33 Приложение к приказу Минздравсоцразвитие РФ от 16 июля 2007 года № 477 «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно – монтажных и ремонтно – строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Столяру Н.М.С. не выданы ботинки кожаные или сапоги резиновые, выдача которых предусмотрена п. 31,87 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года № 477. Указанные СИЗ относятся к первому классу защиты.

Законный представитель юридического лица Корнилов В.Я. с принятым решением не согласен, обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует следующим.

Внеплановая выездная проверка произведена незаконно, следовательно, незаконно возбужденно дело и вынесено постановление.

Протокол составлен без участия законного представителя акционерного общества Корнилова В.Я., который находился в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на больничном.

В локальных нормативных актах работодателей не должны дублироваться все мероприятия по улучшению условий охраны труда, включая мероприятия по медицинским осмотрам.

Работодатель не обязан указывать в личных карточках СИЗ работников Типовые (отраслевые) нормы выдачи СИЗ и их пункты.

Нормативными актами не предусмотрено, чтобы СИЗ были выданы работнику единовременно, вне зависимости от условий труда и сезонности. В сентябре 2019 года Д.В.Н., В.С.А. и другим выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты, а также сапоги резиновые.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель АО «Ивановореставрация» Корнилов В.Я. в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление Корнилова В.Я. о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, а так же факт представления интересов юридического лица защитником Хромовым М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия законного представителя.

Защитник юридического лица Хромов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Пояснил, что медицинские осмотры, а также мероприятия по уходу за средствами индивидуальной защиты на предприятии проводятся, но учет мероприятий не ведется. Приказ о возложении обязанностей генерального директора на период болезни Корнилова В.Я. не издавался. Корнилов В.Я. руководил предприятием дистанционно – по телефону.

Заслушав защитника Хромова М.В., изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положению ст. 212 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 года № 181н на работодателя возложен конкретный перечень мероприятия по улучшению условий и охраны труда и снижения уровней профессиональных рисков, в том числе, путем обеспечения хранения средств индивидуальной защиты, а также ухода за ними, проведение в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Требование данного положения должно реализовываться путем включения указанных мероприятий в план акционерного общества по охране труда, утвержденный 22 декабря 2017 года, поскольку иной порядок учета выполненных мероприятий в акционерном обществе не предусмотрен.

Согласно Приказа от 1 июня 2009 года № 290 н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Как следует из материалов дела, данные действия выполнены не были.

При данных обстоятельствах инкриминирование обществу нарушений, перечисленных в п.п. 1 и 2 постановление по делу об административном правонарушении, является верным.

Касаясь доводов жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки, суд считает их ошибочными, поскольку проверка проведена по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, согласия прокуратуры на её проведение не требовалось.

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени составления протокола, суд находит их несостоятельными, поскольку административным органом представлено доказательство, прямо опровергающее данное утверждение, а именно копию уведомления о необходимости явки в инспекцию для получения документов по результатам проверки, дачи объяснений и составлении протоколов, с подписью Корнилова В.Я., датированное 26 августа 2020 года.

Суд считает, что несмотря на формальное нахождение в период времени с 10 по 30 августа 2020 года на больничном в связи с распространением новой коронавирусной инфекции генеральный директор Корнилов В.Я. фактически продолжал трудовую деятельность по руководству акционерным общество о чем, в частности, свидетельствует упомянутое выше уведомление, а также доверенность, выданная им М.С.В. с предоставлением прав представлять интересы общества в Государственной инспекции труда в Ивановской области, датированная 25 августа 2020 года.

Касаясь вопроса отсутствия в резолютивной части постановления о назначении административного наказания ссылки на часть статьи КоАП РФ, суд считает указанное обстоятельство технической ошибкой, поскольку в водной и описательно – мотивировочной частях постановления указана ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких – либо сомнений относительно квалификации действий юридического лица не возникает.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся, представленные АО «Ивановореставрация» копии ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 2 октября 2019 года.

Из содержания указанного документа следует о получении Н.М.С. и Д.В.Н. резиновой обуви с указанным сроком службы 1 год. На момент проверки срок службы обуви не истек.

При данных обстоятельствах из постановления подлежат исключению инкриминируемые акционерному обществу действия, указанные в п. 3.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, в том числе тяжелое материальное положение юридического лица, отнесенного к субъектам малого предпринимательства.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора Малашевой О.В. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Ивановской области Малышевой О.В. от 18 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ АО «Ивановореставрация» - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления инкриминируемые юридическому лицу нарушения, перечисленные в п. 3.

Уточнить в резолютивной части постановления часть статьи КоАП РФ.

Считать АО «Ивановореставрация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: В.В. Почерников