Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2021 года по делу по жалобе генерального директора ООО «Суворовское» В.С.Н. на постановление военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. от ДД.ММ.ГГ, которым

должностное лицо - генеральный директор ООО «Суворовское» В.С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенного Благовещенским межрайонным прокурором З.А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Суворовское» В.С.Н. по ч.3 ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 00 часов 01 минут 07 сентября 2020 года В.С.Н., который являлся лицом ответственным за ведение воинского учета в ООО «Суворовское», не предоставлены в 2-х недельный срок сведения о принятых на работу либо уволенных с работы гражданах, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата Алтайского края по Благовещенскому и Суетскому районам.

Постановлением военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. от 23 апреля 2021 года, генеральный директор ООО «Суворовское» В.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением В.С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, указав, что ему назначен максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета смягчающих обстоятельств (нарушение совершил впервые, вину признал) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2021 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. просит отменить решение судьи, указав, что судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три года, а не три месяца, как ошибочно указано судьей в оспариваемом решении.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Л.Г.В. полагал, выводы судьи районного суда, изложенные в оспариваемом постановлении об истечении срока давности привлечения В.С.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочными, принятое постановление незаконным и подлежащем отмене.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о привлечении В.С.Н. к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем является незаконным.

С таким выводами согласиться нельзя.

Согласно ч.3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных организаций) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 24.04.2020 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области воинского учета увеличен до трех лет. Положения данного Закона вступили в законную силу 05 мая 2020 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вменяемого В.С.Н. административного правонарушения имело место 07 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. постановления о привлечении В.С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2021 года отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «Суворовское» В.С.Н. на постановление военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края М.А.А. от 23 апреля 2021 года возвратить на новое рассмотрение судье Благовещенского районного суда Алтайского края.

Судья О.Ю. Кайгородова