Гражданский кодекс часть 1

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039\04\14.32-293\2021 от 08 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039\04\14.32-293\2021 от 08 апреля 2021 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «Тимбер-Мелио» принимало участие в открытом конкурсе № 0335100004719000014 в электронной форме, на выполнение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях и мелиоративных объектах Славского филиала ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» (далее –конкурс). На момент подачи заявок и проведения конкурса генеральным директором общества являлся ФИО1, который и представлял общество при проведении конкурса. Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.05.2019, участие в конкурсе принимали три компании. Победителем стал ООО «Залесский агросервис», обладающий необходимым опытом, с начальной ценой контракта 55 765 021 руб., 2 место – ООО «Размах», предложивший цену 54 700 000 руб. и не обладающий необходимым опытом, 3 место – ООО «Тимбер-Мелио» с начальной ценой контракта и без необходимого опыта.

При оценке заявок учитывались два критерия – цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. При этом, согласно конкурсной документации, значимость критерия «цена контракта» была установлена на уровне 60 %, а значимость критерия «квалификация участников закупки» составляла 40 %.

Участие общества в конкурсе с начальной ценой контракта было обусловлено тем, что стоимость работ была определена заказчиком по федеральным расценкам на строительные работы ФЕР 2001 расценкам (приложение к контракту, размещено на сайте госзакупок), а эта стоимость отличается от территориальных расценок и является более низкой.

Помимо этого, общество работает с НДС и обязано заплатить налог в размере 20 % от конечной цены контракта. Вследствие чего, в целях качественного и своевременного выполнения работ, а также извлечения прибыли, что является первоочередным направлением деятельности любого общества, ООО «Тимбер-Мелио» выступило с начальной ценой контракта. Действий по поддержанию цены на конкурсе общество не преследовало, а руководствовалось своими коммерческими интересами, что не противоречит законодательству.

Общество не знало и не могло знать, сколько участников будет участвовать в конкурсе, а также какими критериями они будут обладать. ООО «Тимбер-Мелио» имело коммерческий интерес к данному конкурсу, при этом учитывая даже и отсутствие опыта, решило участвовать в нем как минимум для извлечения опыта проведения и организации торгов. Считает, что отсутствие опыта и выступление с начальной ценой контракта в виду вышеуказанных обстоятельств не может свидетельствовать об отсутствии заинтересованности в объекте торгов, а также в умысле на поддержание цен на торгах и заключении картельного сговора, поскольку опыт не появится не участвуя.

Вследствие указанного выше, доводы Управления относительно того, что при подаче заявок использовались одинаковые IP-адреса по мнению заявителя являются необоснованными, поскольку полное сопровождение участия в электронных торгах согласно договору на оказание услуг от 22.05.2019 осуществляло ООО «ЮЭС-Консалт» в лице его сотрудников, с IP-адреса принадлежащему ООО «ЮЭС-Консалт», что в свою очередь не зависело от общества.

Заявитель полагает, что не совершал действий, предусмотренных ч.2 ст.14.32 КоАП РФ. Итоговые результаты конкурса были обусловлены объективными причинами, не подконтрольными ему. Представленные Управлением косвенные доказательства являются недостаточными, противоречивыми, не доказывающими наличия заключения картельного соглашения обществом и непосредственно заявителем, доказательств наличия причинно-следственной связи между предполагаемым картельным соглашением и последствиями – поддержанием цены, Управление не представило. В свою очередь, причинно-следственная связь является основанием и обязательным элементом состава правонарушения, без наличия которой отсутствует состав правонарушения и основание для привлечения заявителя к ответственности.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в котором заявитель в том числе указал, что учитывая признание Арбитражным судом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу № 039\01\11-1080\2020 от 22 июня 2020 незаконным и подлежащим отмене, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Управлением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее по тексту –Управление) по делу № 039\01\11-1080\2020 от 22.06.2020, ООО «Залесский агросервис» и ООО «Тимбер-Мелио» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –закон о защите конкуренции) в процессе участия в открытом конкурсе в электронной форме № 0335100004719000014 на выполнение работ по объекту: противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях и мелиоративных объектах Славского филиала ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз». Материалы дела переданы в правой отдел Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

19 марта 2021 года главный специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области ФИО3, рассмотрев вышеуказанное решение Управления от 22.06.2020, вынес определение о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ и проведении административного расследования.

02 апреля 2021 года в отношении генерального директора ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

08 апреля 2021 года руководителем Управление вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 039\04\14.32-293\2021, которое оспаривается генеральным директором ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1

Указанное выше решение Управления от 22 июня 2020 года, послужившее поводом к возбуждению в отношении генерального директора ООО «Тимтер-Мелио» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и основанием для привлечения его к административной ответственности обжалуемым постановлением Управления от 08.04.2021, было обжаловано в арбитражном суде Калининградской области (дело № А21-9665\2020) и решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу № 039\01\11-1080\2019 от 22.06.2020.

Проверяя законность вынесенного решения Управления, суд пришел к выводу о том, что выводы о признании заявителей нарушившими п.2 ч.1 ст.11 закона о защите конкуренции основаны исключительно на формальном установлении обстоятельств использования единой или аналогичной инфраструктуры при проведении торгов (открытый конкурс № 0335100004719000014) (IP-адресов), принадлежащей ООО «ЮЭС-Консалт». Суд указал в решении, что схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе и объективные причины использования участниками торгов единой инфраструктуры, установления начальной (максимальной) цены контракта на грани рентабильности, в связи с чем отсутствовало ее снижение в ходе торгов, малочисленный состав конкурирующих участников спорного конкурса (3 участника), а также отсутствие опыта проведения противопаводковых работ у 2 из них, обусловленного как низкой НМЦК, так и сложностью проводимых работ, необходимостью использования дорогостоящего оборудования, позволили суду сделать вывод о том, что антимонопольным органом, в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ, с учетом п.21-24 Постановления № 2 от 04.03.2021, не доказано нарушения п.2 ч.1 ст.11 закона о защите конкуренции в действиях ООО «Тимбер-Мелио» и ООО «Залесский Агросервис».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калининградской области, Управлением подана апелляционная жалоба. 19.10.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9665\2020 без изменения.

Согласно ч.5,6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая признание решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021, вступившим в законную силу, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу № 039\01\11-1080\2020 от 22.06.2020 незаконным и подлежащим отмене, в действиях генерального директора ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ № 039\04\14.32-293\2021 от 08 апреля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Тимбер-Мелио» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Улька