Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 203/21 от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»;

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 19.07.2021 в 16 часов 40 минут ФИО1 допустила отсутствие окоса травы высотой более 15 см на прилегающей к строящемуся жилому дому территории, расположенному по адресу: ... – с фасадной части дома.

12.08.2021 постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в соответствии с которым подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копию указанного постановления ФИО1 получила 21.08.2021, что подтверждено почтовым уведомлением.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 02.09.2021 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, дополнительно указав, что уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения не получала, копию постановления ей доставили по месту работу в ветеринарную лечебницу; в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обращает внимание, что в почтовых уведомлениях, имеющихся в деле, все подписи и собственноручные записи выполнены не её рукой.

Её представитель ФИО2 также поддержал требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления, указав, что состав административной комиссии, размещенный на сайте администрации муниципального образования «Судогодский район» в соответствии с постановлением от 16.12.2011 № 2025, не соответствует составу комиссии, отраженному в оспариваемом постановлении.

Обращает внимание, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» от 29.08.2016 № 959 составление административных протоколов возложено на заведующего административно-техническим отделом, а не на его начальника, который составил протокол в отношении ФИО1

Судья, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей (абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»).

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 следует, что 19.07.2021 в 16 часов 40 минут ФИО1 допустила отсутствие окоса травы высотой более 15 см на прилегающей к строящемуся жилому дому территории, расположенному по адресу: ... – с фасадной части дома; что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п.8.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Судогда городское поселение, утвержденных решением Совета народный депутатов муниципального образования «Судогодский район» № 156/29 от 29.10.2019.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована в городе ....

Из представленных почтовых уведомлений ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о направлении ей протокола, о месте и времени его рассмотрения следует, что в них стоит её подпись, подтверждающая передачу извещений ей лично.

Вместе с тем, из ответа АО «Почта России» от 19.11.2021 следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о направлении ей почтовой корреспонденции по месту работы в ветеринарную лечебницу, почтовые извещения ФИО1 с почтовыми идентификаторами 60135193061179, 60135193060844, 6013511930058919 не были ей вручены лично, подписи от имени ФИО1 поставлены не её рукой; в связи с чем был нарушен Порядок приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Таким образом, согласно данных АО «Почта России» ФИО1 не была извещена ни о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, согласно почтового уведомления ФИО1 получила извещение административной комиссии от 09.08.2021 непосредственно перед днем рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть 11.08.2021; что не свидетельствует о его заблаговременном представлении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении подшито лишь почтовое уведомление, врученное ФИО1 11.08.2021, однако содержание этого уведомления не раскрыто, сопроводительное письмо к нему не приложено, что также исключает возможность признать извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Далее, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие покоса травы высотой более 15 см на прилегающей территории частного домовладения ФИО1

Вместе с тем, ни в акте выявления нарушений правил благоустройства № Б-164 от 19.07.2021, ни в протоколе № АТО-21-Б-164 сведения о высоте травы более 15 см не поименованы и не доказаны представленными материалами дела, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 29.09.2021.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области № 203/21 от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области № 203/21 от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов