Гражданский кодекс часть 1

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-41/2022 по жалобе ЗАО «Первый комбинат сервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Первый комбинат сервис»,

установил

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первый комбинат сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Первый комбинат сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения у ЗАО «Первый комбинат сервис» имелось разрешение на перевозку груза, превышающего установленные габариты.

В судебном заседании представитель ЗАО «Первый комбинат сервис», в отношении которого вынесено постановление по делу, директор ФИО1 пояснила, что на транспортном средстве <данные изъяты> осуществлялась перевозка оборудования из <адрес> в Российскую Федерации. Перед движением транспортного средства было получено международное специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства, допущенное превышение по ширине и высоте транспортного средства не превышало указанные в специальном разрешении габариты транспортного средства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Первый комбинат сервис» в отношении которого вынесено постановление по делу, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки <адрес> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ЗАО «Первый комбинат сервис», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на <данные изъяты> м., двигаясь с шириной <данные изъяты> м. при допустимой ширине <данные изъяты> м.; на <данные изъяты> м., двигаясь с высотой <данные изъяты> м. при допустимой <данные изъяты> м. На запрос ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля №№, свидетельство о проверки №.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первый комбинат сервис» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ЗАО «Первый комбинат сервис», ссылается на то, что при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было оформлено специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение факта наличия законных оснований для проезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ЗАО «Первый комбинат сервис» представлено специальное разрешение на проезд крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего международную перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, является ЗАО «Первый комбинат сервис».

Согласно специальному разрешению на проезд крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего международную перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному ФКУ «Росдормониторинг», транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, + <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ЗАО «Первый комбинат сервис», разрешено выполнить поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, в том числе, по автодороге <адрес> со следующими параметрами транспортного средства: масса транспортного средства без груза – 18,841 т., масса транспортного средства с грузом – 26,500 т., масса тягача – 8,401 т., масса прицепа – 7,440 т., расстояние между осями – 3,80 м. – 5,95 м. -1,31 м. – 1,31 м., нагрузки на оси – 6,500 т. – 5,000 т. – 5, 000 т. – 5, 000 т. – 5,000 т., длина – 16,5 м., ширина – 3,85 м., высота – 4,49 м.

ДД.ММ.ГГГГ данное специальное разрешение согласовано с ЦСН БДД МВД России, что подтверждается оттиском печати. Начало поездки – ДД.ММ.ГГГГ, товар поступил на Астраханской таможне ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ ТО «Тулаупрдор» от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ ТО «Тулаупрдор» специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавало. Однако было выдано согласование маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по дорогам регионального значения на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> транспортному средству с государственным регистрационным знаком № регион, период согласования маршрута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда из ГУ ТО «Тулаупрдор» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ГУ ТО «Тулаупрдор» по запросу ФКУ «Росдормониторинг» для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион было выдано согласование № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту» от <адрес>

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» в ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, прицеп/полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в международном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№, дающее право на движение данному автопоезду по автодороге <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения (<данные изъяты>.) у ЗАО «Первый комбинат сервис» имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Привлекая ЗАО «Первый комбинат сервис» к административной ответственности, должностным лицом в постановлении указано, что превышение ширины транспортного средства составило 0,7 м. (3,3 м. при допустимой ширине 2,6 м.) и превышение высоты составило 0,42 м. (4,2 м. при допустимой высоте 4,0 м.). При этом, в специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 3,85 м., а высота – 4,49 м.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не было допущено превышения по длине и высоте транспортного средства, поскольку ширина составила 3,3 м., высота составила 4,42 м., при разрешенных в специальном разрешении 3, 85 м. и 4, 49 м. соответственно.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО «Первый комбинат сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Первый комбинат сервис» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Первый комбинат сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Первый комбинат сервис» – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Первый комбинат сервис» состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина