Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Омска на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №ВТА-1159-в/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г. Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №ВТА-1159-в/2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Как следует из названного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Омска проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки выявлено следующие. Сведения о свалке твердых коммунальных отходов: Местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, установлено относительно северной части кадастрового квартала 55:36:080101, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:360. Правообладатель земельного участка: городской округ г. Омск Омской области (распоряжение ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Время эксплуатации свалки: с 1976 по 1986 гг. Площадь свалки: 35,8 га. Сроки реализации мероприятий по ликвидации: 2022-2023 гг. Объем отходов: около 1 миллионов тонн. Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ было решено: Закрыть свалку в Центральном районе с ДД.ММ.ГГГГ, разрешив управлению благоустройства города использование ее территории под коллективный сад «Ромашка», за счет рекультивации на площади 37,5 га. Обязать управление благоустройства города: разработать проект рекультивации территории закрытой свалки и согласовать с ГорСЭС; разработать план освоения территории под сад по мере выполнения рекультивации, в первую очередь освоить участок, не использованный под свалку; и иные пункты указанного распоряжения, связанные с благоустройством территории. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:360 не рекультивирован. Согласно информации, представленной Администрацией г. Омска, эксплуатация свалки осуществлялась с 1976 по 1986. По данным территориальной схемы в области обращения с отходами: свалка указана в п. 4 «Информация по ликвидации всех выявленных на ДД.ММ.ГГГГ несанкционированных свалок в границах городов Омской области» приложения № к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39. Согласно информации Главного управления МЧС России по Омской области (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. № ИВ-238-23084) на территории свалки с 2017 года зафиксировано 59 пожаров. С целью установления фактического состояния свалки были осуществлены натурные осмотры территории, в ходе которых было установлено следующее. Даты проведения осмотра: (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/2); (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/4); (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/5). На участке отсутствуют капитальные сооружения. Территория участка не огорожена, обваловка и водоотводные траншеи отсутствуют. Въезд на территорию свободный, отсутствует ограждение по периметру свалки. Информационные баннеры, знаки о запрете свалки мусора (отходов) не установлены. Рельеф территории создан в результате эксплуатации свалки, имеются провалы свалочного тела, на земельном участке присутствуют насыпные грунты. При проведении натурного осмотра территории свалки было установлено наличие «свежих» навалов следующих отходов I-Vклассов опасности (согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№: отходы типа «отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие», отходы типа «прочие отходы строительства и ремонта», отходы из жилищ крупногабаритные, отходы группы «тара стеклянная загрязненная», отходы группы «отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненные лакокрасочными материалами», отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, а также медицинские отходы. Кроме того, была обнаружена неустановленная жидкость коричневого цвета с запахом. Согласно заключения к протоколу биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ№Г-ПО-Б, обнаруженная жидкая масса неустановленного происхождения коричневого цвета с запахом имеет П1 класс опасности. Очагов тления/возгорания размещённых отходов в свалочной массе на момент осмотра не обнаружено. Территория свалки не огорожена, обваловка отсутствует, при этом Администрация г. Омска, которая является собственником земельного участка 55:36:080101:360, бездействует, не принимая мер по недопущению размещения (сброса) населением отходов. Тем самым были нарушены: п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 2 ст. 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за совершение указанного административного правонарушения Администрация г. Омска была привлечена к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Омска ФИО5, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что основанием для привлечения Администрации города Омска к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужили нарушения пункта 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, которые выразились в отсутствии ограждения территории свалки и обваловке, наличие многочисленных подъездных путей и не принятии мер по недопущению размещения (сброса) населением отходов (страница 4 Постановления). Вместе с тем, пункт 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает обязанность собственников объектов размещения отходов, а также лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. То есть данная норма помимо обязанности осуществления контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду объектов отходов возлагает на собственников проведение работ по восстановлению нарушенных земель в установленном действующим законодательством порядке. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рекультивации и консервации земель» установлены Правила проведения рекультивации и консервации земель. Согласно Правилам рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение о департаменте строительства Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№» департаменту строительства Администрации дополнена функция по организации разработки проектов рекультивации земель, проектов консервации земель. Вместе с тем в рамках полномочий, предусмотренных Положением о департаменте строительства Администрации, последний организует вышеуказанную работу при наличии включения бюджетных ассигнований в адресной инвестиционной программе. Конституционный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил смысл положений пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подтвердил актуальность ранее сформулированной правовой позиции, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований по организации рекультивации земель, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. При этом конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке. При планировании расходов бюджета города Омска объем ассигнований на строительство (реконструкцию) объектов АИП определяется с учетом возможностей доходной базы бюджета, а также обязанностей органов местного самоуправления по исполнению полномочий, возложенных действующим законодательством. На реализацию мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Администрацией заключено соглашение от 04.12.2019 №68/1 о предоставлении в 2019-2020 годах субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования городской округ города Омска Омской области. В настоящее время Администрацией осуществляются мероприятия по организации рекультивации земель. Из чего следует, что основания для привлечения Администрации к административной ответственности в части осуществления мероприятий по восстановлению нарушенных земель у органа контроля отсутствуют. А вменения Администрации неисполнения иных действий, которые выразились в отсутствии ограждения территории свалки и обваловке, наличии многочисленных подъездных путей и не принятии мер по недопущению размещения (сброса) населением отходов, норма пункта 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, не предусматривает. Таким образом, органом контроля не правильно квалифицированы действия Администрации. В Постановлении указано также на нарушение пункта 2 статьи 80.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данной нормой установлено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды. В силу требований Закона № 7-ФЗ объекты размещения отходов могут являться объектами накопленного вреда окружающей среды, правовой режим которых определяется главой XIV. 1 Закона № 7-ФЗ. Включение в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде является признаком признания отходов объектами накопленного вреда окружающей среде. Объекты включены в ГРОНВОС приказом Минприроды России от № «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении объектов накопленного вреда окружающей среде в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде» в марте 2021 года. Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде только включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (часть 1 статья 80.2 Закона №7-ФЗ). Вместе с тем, Администрацией с 2019 года проводится работа по организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде. В программу «Формирование комфортной городской среды», утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 05.2017 №-п, внесена подпрограмма «Чистый и уютный город», в рамках которой до настоящего времени выполняются мероприятия по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объектах накопленного вреда (несанкционированных свалок в границах городов). Таким образом, указание на нарушение Администрацией пункта 2 статьи 80.2 Закона № 7-ФЗ не обосновано. Более того, осуществление организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде согласно пункту 12.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 №8 «О создании Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области», относится к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Из чего следует, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, выраженного в нарушении требования пункта 2 статьи 80.2 Закона №7-ФЗ. Поскольку Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, то в силу п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Помимо неверного определения субъекта и квалификации правонарушения, что в свою очередь влечет прекращение производства по административному делу, органом контроля грубо нарушены требования при проведении проверки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». На основании решения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №РП-04/110 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации проводилась внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки явился, как указано в Решении, подпункт «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1170, в соответствие с которым Росприроднадзору предписано обеспечить поведение проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в г.Омске и представить предложения о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов, до конца 2023 года. Пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц. Вместе с тем Решение не содержит указание на конкретное лицо. Из чего следует, что основания для осуществления проверки в отношении Администрации отсутствовали. Полагают, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВТА-1159-в/2, выявленные по результатам проверки, не могут являться основанием для признания Администрации виновной в инкриминируемом деянии и привлечения к административной ответственности. Более того, частью 4 статьи 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 4 статьи 8.2. КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного экологического контроля проведена одна проверка, составлен один Акт, которым зафиксированы нарушения на двух объектах. И каждое из выявленных нарушений в отношении этих объектов квалифицируются как нарушение в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, и образует единый состав правонарушения. Из чего следует, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выявленных в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2. КоАП РФ. Таким образом, составление двух протоколов и вынесении двух Постановлений о привлечении к административной ответственности Администрации за одно и то же правонарушение, не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях. Результаты проверки получены с нарушением Закона № 248-ФЗ, а также Администрация не является субъектом административного правонарушения. Просят спорное постановление старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № ВТА-1159-в/2, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г. Омска жалобу поддержал, просил требования удовлетворить. Предоставили письменные дополнения к жалобе в которых указывают, что осуществление деятельности по размещению отходов не относится к компетенции Администрации города Омска. Администрация г. Омска не является субъектом правонарушения, предусмотренного в частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ. В силу требований статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Администрация г. Омска не является владельцем или лицом в пользовании которого находится (никогда не находился) объект размещения отходов. Так же, указывают, что свалки твердых бытовых и промышленных отходов не могут являться природоохранными сооружениями - объектами размещения отходов. Указывают, что поскольку на территории города Омска объекты размещения отсутствуют, не зарегистрированы и не создавались, оснований для привлечения Администрации города Омска к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ не имеется. Действия Администрации города Омска в Постановлении о назначении административного наказания квалифицируют по ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ с указанием на нарушение требований п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и п. 2 ст. 80.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды». При этом, приводимый перечень статей нормативно-правовых актов не включен в раздел обязательных требований при федеральном государственном экологического надзора, указанных в Приказе Росприроднадзора № (подразделы с 1 по 21, в действующего на тот момент редакции нормативно-правового акта, а именно начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного просят отменить Постановление о назначении административного наказания, вынесенного с грубыми нарушениями законодательства. Так же, были предоставлены дополнения к жалобе на спорное постановление, в которых указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности, являются основанием для отмены постановления. Считают, что Росприроднадзором не соблюдены требования проведения проверки путем составления акта с участием привлекаемого лица. Полагают, что был нарушен срок привлечения к административной ответственности. Указывают, что Администрация не является субъектом привлечения по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Администрацией г. Омска организованы мероприятия с целью проведения рекультивации земельного участка, бездействие - отсутствует. Не было доказано наличие состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Считают, что должностное лицо не имело права составлять за одно и тоже выявленное по его мнению правонарушение, несколько постановлений о привлечении к административной ответственности. Так же, считают, что имеются основания для рассмотрения вопроса о применении наказания ниже низшего предела, а также рассмотрения вопроса установление более мягкой альтернативной санкции.

Представитель лица, вынесшего постановление, требования считала необоснованными, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поддержала доводы возражений. Из содержания заявления следует, что в рамках федерального государственного экологического контроля проведена одна проверка на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки № РП-04/110 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 7 Решения - выездная проверка проводится по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административное здание. Участок находится примерно в 1500 м., по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030114:3168; Омская область, г.Омск, Центральный АО, установлено относительно северной части кадастрового квартала 55:36:080101, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:360 о назначении административного наказания Заявитель также указывает на то, что «в соответствии с решением выездная проверка проводилась одна, которой зафиксированы нарушения на двух объектах. И каждое из выявленных нарушений в отношении этих объектов квалифицируются как нарушение в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, и образует единый состав правонарушения. Из чего следует, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выявленных в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, заявителем сделан вывод о том, что «составление двух протоколов, а равно и вынесение двух постановлений о назначении административного наказания не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях». Однако, заявителем не учтено, что из положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что при лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказания назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Соответственно, одним из условий назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений является наличие одного действия и разные составы (где ответственность за совершение административных правонарушений предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ). Выявленные Управлением правонарушения были совершены заявителем в разных местах, в разное время, что свидетельствует о том, что им допущены иные, не дублирующие друг друга (эпизоды), нарушения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от №, за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Указанное также подтверждается судебной практикой (решение Советского районного суда г. Омска по делу №, решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(392)/2020). Соответственно, составление протокола за каждое отдельное деяние, образующее самостоятельный состав административного правонарушения, правомерно и соответствует задачам, отраженным в ст. 1.2 КоАП РФ, как и привлечение к административной ответственности за каждое из правонарушений. Из материалов административного дела следует, что Управлением на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РП-02/109 в отношении Администрации г.Омска была проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2021г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2021г. В соответствии с п.2 вышеуказанного решения, данное решение было принято на основании п.З ч.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с исполнением подпункта «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшейся 30.06.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ № Пр- 1170 в части проведения проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в г. Омске. Согласно п.З 4.1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быт поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц. В соответствии с ч.1 ст. 62 Закона № 248-ФЗ поручение Президента Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что поручение Президента РФ было принято в соответствии с законом, в связи с чем, у Управления отсутствовала обязанность по проверке данного поручения на соответствие закону. Проверка была проведена Управлением в соответствии с положениями, установленными Законом № 248-ФЗ, который регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ст. 2 указанного закона). Из ч.1 ст. 3 Закона № 248-ФЗ следует, что нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре). Выше было указано, что Управлением на основании решения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РП-04/110 (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № РП-02/136, изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № РП-02/141; решения от ДД.ММ.ГГГГ № РП- 02/141) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Омска была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой было выявлено: С целью установления фактического состояния свалки были осуществлены натурные осмотры территории, в ходе которых было установлено следующее. Даты проведения осмотра:(протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/2);(протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/4);(протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ВТА-1159-в/5). На участке отсутствуют капитальные сооружения. Территория участка не огорожена, обваловка и водоотводные траншеи отсутствуют. Въезд на территорию свободный, отсутствует ограждение по периметру свалки. Информационные баннеры, знаки о запрете свалки мусора (отходов) не установлены. Рельеф территории создан в результате эксплуатации свалки, имеются провалы свалочного тела, на земельном участке присутствуют насыпные грунты. При проведении натурного осмотра территории свалки было установлено наличие «свежих» навалов следующих отходов I-Vклассов опасности (согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№: отходы типа «отходы обслуживания, ремонта и демонтажа транспортных средств прочие», отходы типа «прочие отходы строительства и ремонта», отходы из жилищ крупногабаритные, отходы группы «тара стеклянная загрязненная», отходы группы «отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненные лакокрасочными материалами», отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке, растительные отходы при уходе за древеснокустарниковыми посадками, а также медицинские отходы. Кроме того, была обнаружена неустановленная жидкость коричневого цвета с запахом. Согласно заключения к протоколу биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ№Г-П0- Б, обнаруженная жидкая масса неустановленного происхождения коричневого цвета с запахом имеет III класс опасности. Очагов тления/возгорания размещённых отходов в свалочной массе на момент осмотра не обнаружено. Территория свалки не огорожена, обваловка отсутствует, при этом Администрация г. Омска, которая является собственником земельного участка 55:36:080101:360, бездействует, не принимая мер по недопущению размещения (сброса) населением отходов. Согласно информации Главного управления МЧС России по Омской области (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-238-23084) на территории свалки с 2017 года зафиксировано 59 пожаров. По данным территориальной схемы в области обращения с отходами: свалка указана в п. 4 «Информация по ликвидации всех выявленных на ДД.ММ.ГГГГ несанкционированных свалок в границах городов Омской области» приложения № к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды. Вышеперечисленное фактическое состояние свалки свидетельствует о бесконтрольности со стороны Администрации г.Омска, в указанном дела - со стороны должностного лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-125934677, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:360 с 14.01.2012г. является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие Администрации г.Омска по вопросу рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной в Центральном административном округе г.Омска рядом с садоводческим товариществом «Ромашка» признано неправомерным; на Администрацию г.Омска возложена обязанность по проведению рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенную в Центральном административном округе г.Омска рядом с садоводческим товариществом «Ромашка» в срок до 01.10.2006г. Судом было установлено, что Администрацией г.Омска не выполняются требования нормативных актов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части доводов жалобы о том, что был нарушен срок привлечения к административной ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что факт выявленных в результате проведенной проверки нарушений имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем данный довод суд находит необоснованным.

В остальной части жалобы суд находит её заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления или иных опасных веществ. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность) (абз.11).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Оспариваемым постановлением Администрации города Омска вменяется нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 2 ст. 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вышеуказанные нарушения по мнению контролирующего органа, свидетельствуют о бесконтрольности со стороны Администрации г. Омска, с чем суд согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РП-02/109 в отношении Администрации г.Омска была проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2021г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 вышеуказанного решения, данное решение было принято на основании п.З ч.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с исполнением подпункта «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшейся 30.06.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ № Пр- 1170 в части проведения проверки объектов накопленного вреда окружающей среде в г. Омске. Согласно п.З 4.1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быт поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Закона № 248-ФЗ поручение Президента Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от № территория земельного 55:36:080101:360 внесена в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде с регистрационной записью № 301 «Закрытая свалка в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:360 (ФИО1 область)».

Рассматриваемая свалка внесена в реестр объектов накопленного вреда окружающей среды, в реестре объектов размещения отходов не значится, что подтверждается реестрами.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ эксплуатация свалки в Центральном районе города Омска прекращена.

Территория участка не огорожена, обваловка и водоотводные траншеи отсутствуют. Въезд на территорию свободный, отсутствует ограждение по периметру свалки. Информационные баннеры, знаки о запрете свалки мусора (отходов) не установлены. Рельеф территории создан в результате эксплуатации свалки, имеются провалы свалочного тела, на земельном участке присутствуют насыпные грунты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Омска к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Делая вывод о виновности администрации в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований администрацией не предпринимается надлежащих действенных мер по недопущению размещения (сброса) населением отходов на территории Центральной свалки, не осуществляется надлежащий контроль по окончании эксплуатации объекта за его состоянием и воздействием на окружающую среду в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Указанный участок не является специально оборудованными для временного хранения отходов производства и потребления местами и не соответствует требованиям, предъявляемым к специально оборудованным для временного хранения отходов производства и потребления местам, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, суд учитывает следующее, в пункте 3.4 СанПиН 42-128-4690-88 приведен исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к свалкам:

отведенные для полигонов (свалок) участки должны отвечать следующим основным требованиям:

территория участка должна быть доступна воздействию солнечных лучей и ветра;

уровень грунтовых вод должен быть не ближе 1 м от основания полигона; при более высоком уровне грунтовых вод необходимо устройство дренажа или водоотвода;

не допускается расположение участка на берегах рек, прудов, открытых водоемов и в местах, затопляемых паводковыми водами.

Указанное в Постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение со стороны Администрации города Омска об отсутствии обваловки свалки не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Однако, такие нормативы, требования по обвалки свалки отсутствуют; в природоохранной документации методические рекомендации об обвалке свалки также отсутствуют.

Также суд учитывает, что органы местного самоуправления должны соблюдать требования бюджетного законодательства. Так, пунктом 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Следовательно, орган местного самоуправления не имеет право расходовать денежные средства на мероприятия, обязанность по проведению которых отсутствует.

Вышеуказанная свалка подлежит рекультивации в установленном законом порядке, в связи с чем в данном случае могут быть применены положения о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, то есть состав статьи, предусмотренный ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 4.2. Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» в отличие от объектов негативного воздействия на окружающую среду объекты накопленного вреда окружающей среде идентифицируются по следующим основным признакам: - объекты негативного воздействия на окружающую среду - объекты, на которых осуществляется деятельность с установленным предельно допустимым воздействием (нормативы) на окружающую среду; - объекты накопленного вреда окружающей среде - территории с деградацией естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, на которых отсутствует какая-либо деятельность и законодательством предусматривается лишь единственный способ их существования - ликвидация.

Для прекращения существования объектов накопленного вреда окружающей среде законодательством РФ предусматривается лишь один механизм - ликвидация (основание: часть 1 статьи 80.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Основание и порядок предусмотрен в соответствии с частью 3 статьи 80.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде». В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от № 151 территория земельного 55:36:080101:360 внесена в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде с регистрационной записью № 301 «Закрытая свалка в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:360 (Омская область)».

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

При этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Наряду с указанным материалы дела позволяют сделать вывод о том, что администрацией принимаются необходимые меры к организации возложенных на нее властно-распорядительных функций в области обращения с отходами.

Так, из материалов дела усматривается, что Администрацией города Омска были приняты меры по недопущению самовольного использования земельного участка третьими лицами. При этом за самовольное размещение отходов в нарушение требований действующего законодательства РФ подлежат привлечению лица, которые допустили незаконный вывоз (сброс, размещение) отходов в отсутствие разрешающих документов.

Письмом департамента общественной безопасности Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДОБ/385 в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора сообщено о том, что: проведен комплекс мероприятий по рекультивации; по результатам регионального государственного надзора Минприроды Омской области выявлены факты незаконной и несанкционированной деятельности в области обращения с отходами, подлежащие лицензированию, размещение и транспортирование. В связи с отсутствием у органов местного самоуправления права на применения «силовых» функций по прекращению фактов правонарушения проведено совместное совещание с представителями органов полиции, регионального оператора — ООО «Магнит», указано на необходимость организации в ближайшее время совместных рейдов с УГИБДД УМВД по г. Омску по пресечению правонарушений по транспортированию отходов.

Согласно ответу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-10-06/6086: в случае выявления фактов осуществления деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов в отсутствии лицензии лицо подлежит привлечению по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ; проведение рейдовых мероприятий совместно с УГИБДД УМВД России по г. Омску с целью пресечения нарушения требований лицензионного контроля возможно, сроки будут определены дополнительно.

Таким образом, Администрацией г. Омска при выявлении факта незаконного размещения ТБО на земельном участке приняты меры о сообщении данной информации уполномоченному органу - Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, с целью организации рейдовых мероприятий совместно с УГИБДД УМВД России по г. Омску с целью пресечения нарушения требований лицензионного контроля.

Кроме того, суд учитывает следующее, мероприятия по проведению установки временного ограждения свалки будут осуществлены в рамках рекультивации с целью ликвидации свалки. Проектная документация «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде, включая проектно-изыскательские и прочие работы и услуги, на территории закрытой свалки твердых бытовых отходов в ЦАО г. Омска» включает в себя раздел 10 «Технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов» (стр. 17, 26 проектной документации). Так, подготовительный этап включает в себя, в том числе установку временного (переносного) ограждения.

Таким образом, ликвидация свалки будет осуществлена в рамках проведения комплекса необходимых работ, включающих необходимые мероприятия по ее рекультивации. При этом размещение всех необходимых ограждений может быть осуществлено в соответствии с указанной проектной документацией в рамках установленных этапов ее проведения.

В связи с чем оснований полагать что в действиях Администрации города Омска имеется состав административного правонарушения у суда не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым Администрация г. Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Г.Г. Щеглаков