Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе представителя юридического лица МУП МОГО Феодосия Республики Крым «ЖЭК №4» Бекешин С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 4»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 ноября 2021 года юридическое лицо МУП МОГО Феодосия Республики Крым «ЖЭК № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель юридического лица Бекешин С.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Доводы жалобы по существу мотивированы незаконностью выданного предписания, а именно полагает, что указанные в предписании требования по демонтажу трубы отвода продуктов сгорания от газовых котлов в жилых помещениях МКД по <адрес>, выведенных собственниками МКД в вентиляционные каналы, обеспечить эксплуатацию вентиляционных каналов в МКД в соответствии с их назначением, должны исполняться ГУП РК «Крымгазсети», который является поставщиком коммунальной услуги. Вентиляционные каналы МКД регулярно осматриваются согласно графику, сведения о выявленных нарушениях направляются в ГУП РК «Крымгазсети». Таким образом, юридическим лицом принимаются все меры, от которых зависит достижение целей управления указанным домом, обеспечения безопасности и комфортности проживания граждан.

В судебном заседании представитель юридического лица, также участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бекешин С.Н., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, инспекцией по жилищному надзору Республики Крым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка МУП «ЖЭК №4» по вопросу содержания общего имущества МКД по <адрес>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки было проведено обследование жилых помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено, что в жилых помещениях вентиляционные каналы используются как домовые, что не соответствует технической эксплуатации жилого помещения. Согласно Главе 5.7 Вентиляция «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 не допускается использование вентиляционного канала для продуктов сгорания газа.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20-21, 22-23, 24-33).

Инспекцией в адрес МУП «ЖЭК № 4» направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении установленных в ходе проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, провести работы по демонтажу трубы отвода продуктов сгорания от газовых котлов в жилых помещениях МКД, согласно акту проверки, выведенных собственниками МКД в вентиляционные каналы. Обеспечить эксплуатацию вентиляционных каналов в МКД в соответствии с их назначением. (л.д. 18, 19)

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-надзорного органа проведена проверка МУП «ЖЭК №4», по результатам которой установлено, что требования вышеуказанного предписания юридически лицом не исполнены, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом "д" статьи 4 указанных Правил предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решение собрания, в том числе, заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу указанных Правил все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными к договору в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществлять управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре ответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

По условиям договора управления многоквартирным домом МУП «ЖЭК № 4» приняло на себя обязательство по управлению переданным собственниками жилищным фондом, следовательно, обязано управлять данным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством.

О наличии в деянии МУП «ЖЭК № 4» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения МУП «ЖЭК № 4» к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, не исполняющие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № 168 от 16 июня 2021 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В силу изложенного, бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы соответствуют доводам, которые были приведены представителем юридического лица в судебном заседании в суде первой инстанции и которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а несогласие с ней заявителя не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.07.2020 г., вступившее в законную силу 02.11.2020 г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым, которым исковое заявление заместителя прокурора г. Феодосии к МУП МОГО Феодосия Республики Крым «ЖЭК № 4», третьи лица Администрация г. Феодосии, филиал ГУП РК «Крымгазсети» г. Феодосии о признании бездействия, обязании совершить определенные действия по вопросу ненадлежащего технического состояния дымовых каналов многоквартирного дома по <адрес> Республики Крым оставлено без удовлетворения, не освобождает МУП МОГО Феодосия Республики Крым «ЖЭК № 4» от обязанности исполнения выданного предписания и не свидетельствует об отсутствии у указанного юридического лица обязанности выполнить вышеуказанные требования закона.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о принятии МУП «ЖЭК № 4» всех надлежащих действенных мер, направленных на исполнение предписания, материалы дела не содержат, не представлено таковых и заявителем.

Совершение административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Из доводов жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округа Феодосия) Республики Крым от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 4» - оставить без изменения, жалобу представителя МУП МОГО Феодосия Республики Крым «ЖЭК №4» Бекешин С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кулинская