Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А. С. на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Поповой А.А.№/ПДЛ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №/ПДЛ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Перевал» Филиппов А.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов А.С. подал жалоба, в которой указал, что с декабря 2020 года ООО «Перевал» приостановило эксплуатацию участка недр «Нутово-1», о чем уведомило Сахалинское управление Ростехнадзора письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия на период приостановки робот были согласованы с Управлением. В ходе выездной проверки на объект инспектором Ростехнадзора установлено, что участок недр не эксплуатируется. В связи с утратой данным объектом признаков опасности Общество получило согласование проекта от Министерства экологии №.06-3558/21 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилось в управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в Реестр опасных производственных объектов в связи с утратой объектом признаков опасности. Обществу было отказано в принятии документов по причине не предоставления в полном объеме копий документов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно обратилось с таким заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сахалинское управление Ростехнадзора известило Общество об исключении участка недр «Нутово-1»из реестра опасных производственных объектов. Кроме того, Обществом заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель по заявке Общества направляет своих работников, аттестованных в области промышленной безопасности, в Общество. В рамках данного договора на основании приказа №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе создана аттестационная комиссия по проверке знаний промышленной безопасности у работников предприятия. Поскольку фактическая эксплуатация участка недр «Нутово-1» не осуществлялась, работы не проводились, на участке недр отсутствовали работникаООО «Перевал», отсутствие действующего обучения у директора Общества или его работников не привело и не могло создать угрозу причинения имущественного вреда, к нарушению государственных интересов и прав граждан в области промышленной безопасности. Таким образом, если в его действиях и имеется состав административного правонарушения, то по формальным признакам, что является основанием для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, ООО «Перевал» является субъектом среднего предпринимательства, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Филиппов А.С., его защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из преамбулы Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно абз. 1, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 9 того же федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 14.1 указанного федерального закона работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности. Если в организации, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности, аттестационная комиссия не сформирована, аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационной комиссией, формируемой соответствующим федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 "Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", утв. Постановлением Правительства РФ № 1365 от 25.10.2019 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации);

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений";

г) не указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций;

е) руководители (заместители руководителей) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в отношении которых в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, или профессиональную деятельность, связанную с реализацией функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (пункт 2).

Аттестация проводится аттестационными комиссиями, формируемыми:

а) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - центральная аттестационная комиссия);

б) территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные аттестационные комиссии);

в) Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации (далее - ведомственные аттестационные комиссии);

г) организациями (далее - аттестационные комиссии организаций). Организацией могут быть сформированы главная аттестационная комиссия и отдельные аттестационные комиссии в обособленных подразделениях организации, а также могут быть сформированы специализированные аттестационные комиссии организации для одной или нескольких областей аттестации (2 и более организации, являющиеся группой лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, могут сформировать единую аттестационную комиссию) (пункт 3).

В территориальных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию:

а) члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах "а", "б" и "е" пункта 2 настоящего Положения работники (за исключением работников организаций, обеспечивающих безопасность государства) (пункт 5).

В силу п. 10 Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Приказ Ростехнадзора № 256 от 06.07.2020 аттестационные комиссии организаций формируются из числа работников организаций, прошедших аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях. Количественный состав аттестационной комиссии организации устанавливается локальным нормативным актом организации. В организации могут быть сформированы главная аттестационная комиссия и отдельные аттестационные комиссии в обособленных подразделениях организации. Организацией могут быть сформированы специализированные комиссии в целях аттестации по одной или нескольким областям аттестации. Двумя и более организациями, являющимися группой лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, может быть сформирована единая аттестационная комиссия.

Как установлено при рассмотрении жалобы, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Перевал», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сахалинским управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. не представлены документы, подтверждающие организацию проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

2. отсутствует приказ о создании аттестационной комиссии по проверке знаний работников предприятия. Аттестация директора и специалистов в органах Ростехнадзора отсутствует (пророчена).

3. Не представлены документы, подтверждающие проверку знаний специалистов в области промышленной безопасности.

Выводы должностного лица административного органа о доказанности вины директора ООО «Перевал» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются правильными, они сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, неопровержимо указывающих о виновности Филиппова А.С.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверкиООО «Перевал» являлся эксплуатантом опасного производственного объекта – карьера «Нутово-1» III класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов под регистрационным номером А7700785-0003.

Из статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 того же закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1371 от 24.11.1998 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

Ликвидация объекта или вывод его из эксплуатации производится на основании заявления эксплуатирующей его организации с исключением объекта из государственного реестра.

Как следует из материалов дела, опасный производственный объект с регистрационным номером А7700785-0003 исключен из государственного реестра опасных производственных объектов на основании заявленияООО «Перевал», поступившего в Сахалинского управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок недр «Нутово-1» не был исключен из указанного реестра.

Довод жалобы заявителя о том, что обществом длительное время опасный производственный объект не эксплуатируется, не может иметь правового значения, поскольку по смыслу действующего законодательства, требования промышленной безопасности опасных производственных объектов должны быть обеспечены не только при фактической их эксплуатации, но и в период консервации, когда объекты не используются по прямому назначению. Ликвидация объекта и иные действия по исключению опасного производственного объекта из государственного реестра обществом на момент проведения проверки и выявления нарушений не произведены, в связи, с чем административным органом сделан правильный вывод о том, что директор ООО «Перевал» Филиппов А.С. является субъектом ответственности по вмененному правонарушению.

Заключение ООО «Перевал» договора возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Востокдорстрой», по которомуООО «Востокдорстрой» приняло обязательство по заявкам ООО «Перевал» направить своих работников с их согласия для оказания услуг по обеспечению безопасного ведения работ на участке недр и соблюдения норм промышленной безопасности, а также создание аттестационной комиссии, состоящей из работников ООО «Востокдорстрой», прошедших соответствующую аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Сахалинского управления Ростехнадзора, не свидетельствует о соблюдении директором ООО «Перевал» требований промышленной безопасности, поскольку в соответствии с п. 10 Положения об аттестационных комиссиях по аттестации в области промышленной безопасности такая комиссия должна быть создана из числа работников организации либо может быть сформирована единая аттестационная комиссия двумя и более организациями, являющимися группой лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, формирование в ООО «Перевал» аттестационная комиссия из работников ООО «Востокдорстрой» не отвечает требованиям, установленным вышеуказанным Положением к формированию такой комиссии.

Кроме того, согласно Положению об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, руководители организаций, а также определенные категории работников организаций должны проходить аттестацию не в аттестационных комиссиях организаций, а в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

Проверка знаний директора и работников предприятия по программам повышения квалификации, проведенная АНО ДПО «институт кит», также не является доказательством прохождения аттестации, а свидетельствует об исполнении предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности» обязанности получения дополнительного профессионального образование в области промышленной безопасности.

Таким образом, выводы административного органа о виновности директора ООО «Перевал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для отмены и прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Филиппову А.С. назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего (совершение правонарушения впервые) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к Филиппову А.С. положений ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Перевал», директором которого является Филиппов А.С., относится к субъектам среднего предпринимательства.

Ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Сведений о том, что Филиппов А.С. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Однако данным правонарушением, заключающимся в нарушении требований промышленной безопасности, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Поповой А.А.№/ПДЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перевал» Филиппова А. С. оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Куциян И.Ю.