Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Администрации городского округа Коломна Московской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Коломна Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация городского округа Коломна Московской области, ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник, действуя в интересах юридического лица его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывает на отсутствие в действиях Администрации состава вмененного правонарушения.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, в ходе судебного разбирательства причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы была признана судом уважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок был восстановлен.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, в том числе оригинале административного дела, представленными административным органом, исследовав доводы жалобы, письменных пояснений, выслушав мнение защитника ФИО2, суд оснований для отмены или изменения постановленного по делу акта не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст.ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст.6.15 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления. Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения отходов, строительных материалов, изделий, конструкций; производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлено непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан, деревьев на территории поселений, а именно на земельном участке неразграниченной собственности на удалении более 8 м от фасада магазина «<данные изъяты>» вдоль <адрес> располагается 9 деревьев: четыре дерева (1, 2, 3, 7) находятся в неудовлетворительное состоянии и требуют выпиловки, чем нарушены требования ч.ч.2, 3 ст.42 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации городского округа Коломна Московской области к административной ответственности по ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: обращением; заданием; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. №; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу. Доказательства, собранные по делу соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации городского округа Коломна Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку территория на которой произрастают деревья, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплена за собственником части здания, расположенного по адресу: <адрес>, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Из содержания Постановления Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка за собственником части здания, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» закреплена территория на которой произрастают деревья. При этом, собственник части здания обязан содержать территорию согласно Правил благоустройства территории городского округа Коломна.

Между тем, пунктом 3.8 Правил благоустройства территории Коломенского городского округа Московской области № 486 от 24.04.2019 установлено, что лица, обязанные содержать прилегающие территории, не являются правообладателями указанных территорий и не приобретают преимуществ перед другими лицами в использовании указанных территорий.

Согласно пункту 10. 2 Правил благоустройства вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник части здания не является собственником (правообладателем) территории земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенной перед зданием, и не обязан обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Изложенное свидетельствует о том, что довод защитника о неверном установлении субъекта правонарушения, является несостоятельным, а действия Администрации городского округа Коломна Московской области по непринятию мер по удалению усохших и поврежденных деревьев, расположенных на земельном участке неразграниченной собственности правильно квалифицировано должностным лицом по ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Администрации от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены надлежащим должностным лицом, имеющим на то все полномочия.

Порядок привлечения к административной ответственности Администрации г.о. Коломна Московской области соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.15 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Коломна Московской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова