Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником Степановой М.Ю., секретарем Альшевской О.А., с участием защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2022 на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов Иванова А.Ю. от 04.05.2023 № о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Защитник администрации Советского городского округа Таранец А.А., обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов Иванова А.Ю. (далее – государственный инспектор) от 04.05.2023 №, которым администрация Советского городского округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В своей жалобе защитник указал, что в протоколе и постановлении не указано событие административного правонарушения, не указаны субъективная и объективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не указано, в каких действиях или бездействии администрации СГО заключалось нарушение требований пожарной безопасности, что является нарушением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Сам факт пожара не свидетельствует о нарушениях требований пожарной безопасности со стороны администрации. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, администрация принимает в рамках имеющихся возможностей все меры для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования. Ландшафтный пожар 29.03.2023 в районе <адрес> в <адрес> стал следствием противоправных действий неустановленного лица, которое совершило поджог травы. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между пожаром и действиями (бездействием) администрации. В постановлении указаны сведения не соответствующие действительности, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, находится в частной собственности. Также в постановлении имеется ссылка на ч.1-1.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, на основании которой сделан вывод, что земельный участок находится в собственности администрации Советского городского округа. Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского и сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района к месту расположения земельного участка. Ни одна из приведенных норм ч.1-1.1 Земельного кодекса РФ не имеет отношения к земельному участку, указанному в постановлении.

В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, не вынесено и не направлено в адрес юридического лица определение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указанное в постановлении юридическое лицо «администрацией муниципального образования «Советский городской округ» не зарегистрировано на территории г. Советска Калининградской области, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ значится администрация Советского городского округа. По указанным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник Таранец А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что государственным инспектором в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов на общую сумму 7 200 000 рублей, что не направлено на достижение целей и задач, установленных законодательством об административных правонарушениях. Так, несмотря на неоднократные обращения администрации Советского городского округа к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам подполковника внутренней службы Иванову А.Ю. о привлечении лиц, виновных в поджогах травы, к административной ответственности в 2023 году не привлечено ни одно лицо, совершившее поджог травы; привлечение администрации СГО к административной ответственности является незаконным и несправедливым, так как администрацией принимаются исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности на территории образования. В том числе администрацией создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» основной функцией которого является уборка территории, в том числе уборка травы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что МБУ «Благоустройство» проводилась уборка сухой травы и мусора в районе улицы, указанной в постановлении, в октябре 2022 года и в марте 2023 года. Привлечение администрации Советского городского округа к административной ответственности никак не влияет на количество ландшафтных пожаров на территории города. Так, в 2023 году в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов и 15 постановлений соответственно. В тоже время, за истекший период 2023 года на территории г.Советска зафиксировано 38 ландшафтных пожара. И ни одно виновное лицо не привлечено к ответственности.

Кроме того, единственным доказательством по данному делу об административном правонарушении является - донесение о пожаре от 29.03.2023 №68. Данный документ является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны средства измерения, используемые при составлении данного донесения, и отсутствует приложение в виде схемы с указанием географических координат. Данный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителя администрации Советского городского округа, без участия понятых, без фотофиксации и неизвестно, какие средства измерения использовались при составлении донесения. Все это делает невозможным установление точного места ландшафтного пожара.

Выслушав защитника администрации Советского городского округа Таранец А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон), и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно ст.30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023, №55 на территории Калининградской области с 07.03.2023 по 31.05.2023 установлен особый противопожарный режим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ландшафтный пожар произошел на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (координаты №) 29.03.2023 в 15 часов 40 минуты.

Как следует из пояснений главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов Иванова А.Ю., координаты определялись посредством мобильного телефона. Сведения о правообладателях земельного участка не запрашивались.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства (донесение о пожаре, протокол об административном правонарушении) не позволяют определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы.

Как следует из донесения о пожаре от 29.03.2023 №68 и протокола об административном правонарушении ПСЧ-12 зарегистрирован ландшафтный (природный) пожар – горение травы (стерни) на земельном участке площадью 0,3 га с координатами №, то есть с указанием только одной точки координат без указания земельного участка, по адресу: <адрес>.

Согласно журналу пункта связи ПСЧ-12, 29.03.2023 в 15 часов 40 минут поступило сообщение о пожаре в <адрес>.

Таким образом, исходя из представленных документов, не представляется возможным определить участок местности, на котором не была исполнена обязанность по принятию мер пожарной безопасности.

Адрес места возникновения пожара: <адрес> не является фактическим местом возникновения пожара и указан в донесении о пожаре в качестве ориентира с привязкой к местности, что также не позволяет определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по принятию мер пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку администрация СГО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов Иванова А.Ю. от 04.05.2023 № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 04.05.2023 №, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Т.С. Буряченко