Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы службы государственного финансового контроля и административной работы службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 № от 30 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальника отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы службы государственного финансового контроля Ивановской области от 30 июля 2020 года по делу № глава Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являющийся главой Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, имеющий право действовать от имени заказчика и обладающий электронной подписью, допустил несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 12 Правил ведения реестра контрактов заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 (далее – Правила № 1084) допустил несвоевременное предоставление в Федеральное казначейство информации об исполнении контракта согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма №) от ДД.ММ.ГГГГ№, информации об оплате на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения не обсуждался. Личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность не были учтены при вынесении постановления в полной мере. Просит постановление отменить, а производство делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить либо снизить сумму штрафа, поскольку никто не пострадал, жалоб на его действия не поступало, правонарушение совершено впервые. Размер его заработной платы <данные изъяты>, <данные изъяты> Фактически нарушение допущено контрактным управляющим.

Представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, поскольку снижение суммы штрафа невозможно, правонарушение малозначительным не является.

Прокурор Белова Н.В. полагала, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Также не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктами 10, 13 части 2 Закона предусмотрено, что в реестр контрактов включается: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из положений части 3 статьи 103 Закона следует, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные требования установлены пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Администрацией Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района, выявлены нарушения и возбуждено дело об административном правонарушении.

Администрацией Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района в лице главы поселения ФИО1 заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (1) с Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района на реализацию основного мероприятия «Проект «Комплексное развитие моногородов», расположенных на территории Ивановской области» подпрограммы «Формирование благоприятной инвестиционной среды» государственной программы Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петровского городского поселения с ООО «Тейковское дорожное эксплуатационное предприятие» Ивановской области заключен муниципальный контракт № на строительство автомобильной дороги к проектируемому объекту «Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Петровский» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № (реестровый №).

По муниципальному контракту на строительство автомобильной дороги к проектируемому объекту от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены ООО «Тейковское ДЭП» в 2019 году на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№. Оплата произведена в 2019 году платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем информация о приемке, акт о приемке и платежное поручение размещены в реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6. Приказа Минфина России от 19.07.2019 N 113н "О Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

На основании решения Совета Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района», приказа Администрации Петровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О приеме работника на работу» ФИО1 избран на должность Главы Петровского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2, 5 года.

Согласно Уставу Петровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава Петровского городского поселения является высшим должностным лицом поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляет общее руководство деятельностью администрации, осуществляет иные полномочия, то есть осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции Администрации, то есть является должностным лицом.

Документооборот при ведении реестра контрактов осуществляется в электронной форме, включая направление заказчиками в уполномоченный орган информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для работы в единой информационной системе в сфере закупок имеется только у Главы Петровского городского поселения. Федеральным казначейством на имя ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация, документ, представленный в Федеральное казначейство с нарушением сроков, подписаны электронной подписью ФИО1 Иные квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи, посредством которых мог бы осуществлять работы в единой информационной системе в сфере закупок контрактный управляющий администрацией не представлено, то есть сертификат проверки имелся только у ФИО1 Контрактный управляющий администрации на момент совершения административного правонарушения не имел оформленной на него электронной цифровой подписи.

В силу приведенных положений закона обязанность по внесению соответствующих сведений в реестр контрактов лежит на заказчике, без установления должности конкретного лица, осуществляющего указанные полномочия. Подписав от имени заказчика акты выполненных работ, ФИО1 в силу предоставленных распорядительных полномочий должен был обеспечить размещение в установленный срок необходимой информации. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как руководитель, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, исходя из должностных обязанностей, установленных в целях обеспечения законности в деятельности учреждения, является лицом подлежащим административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что им были приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей руководителя, соблюдения Администрацией действующего законодательства, а именно своевременного направления в уполномоченный орган информации в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, в выявленном правонарушении отсутствуют существенные нарушения и каких либо общественно-опасных последствий не наступило, суд считает не состоятельными. Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая значительное нарушение срока предоставления информации, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, связанных со сроками, видом информации, по настоящему делу не имеется. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Установленный санкцией и назначенный по делу штраф в размере 20 000 руб. не мог быть назначен в меньшем размере.

Применение положений ч. 2, 3.4 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, Администрация Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных решений в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.А. Кузнецова

<данные изъяты>