Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ООО «Свинокомплекс Пригородный» на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в помещениях имущественного комплекса ООО «Свинокомплекс Пригородный» на ***.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Свинокомплекс Пригородный» Макарчук К.В., просит постановление по делу об административном отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности, полагает неверной квалификацию действий общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Свинокомплекс Пригородный» Макарчук К.В., представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области ФИО1, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

В силу пп. «в» п. 42 Правил запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

В силу п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Согласно п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению N 6.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Свинокомплекс Пригородный», судья районного суда правильно исходил из приведенных положений закона.

09 декабря 2013 года главным государственным инспектором Кольского района по пожарному надзору по результатам внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности составлен протокол № * об административном правонарушении в отношении ООО «Свинокомплекс Пригородный», которым зафиксированы повторно выявленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности данного общества, а именно:

- не ведется учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (отсутствует специальный журнал) (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на огнетушители, установленные на объекте, отсутствуют паспорта. На имеющихся огнетушителях отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпуса белой краской. Запускающие или запорно – пусковые устройства огнетушителей не опломбированы одноразовыми пластиковыми номерными контрольными пломбами роторного типа (п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не обеспечена укомплектованность имеющихся на объекте пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- имеющиеся в наличии пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в зданиях и помещениях свинокомплекса допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что постановлением главного государственного инспектора Кольского района по пожарному надзору от 16 августа 2012 года № * ООО «Свинокомплекс Пригородный» привлекалось к административной ответственности по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности, административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей исполнено 23 мая 2013 года) (л.д. 49-51).

Анализируя установленные по делу данные, выявленные в ходе проверки, проведенной 06 сентября 2013 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они допущены повторно.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ООО «Свинокомплекс Пригородный» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 09.12.2013 г., копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02.08.2013 г. № *, сопроводительным письмом от 02.08.2013 г. и почтовыми документами о направлении в адрес Общества уведомления о проведении проверки от 02.08.2013 г., копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № * от 06.09.2013 г., уведомлением о времени составления протокола об административном правонарушении, почтовыми документами о направлении уведомления, предписанием № * по устранению нарушений требований пожарной безопасности, сопроводительным письмом от 16.08.2012 о. о направлении предписания в адрес Общества, в котором имеется отметка о получении Обществом предписания 17.08.2012 г., приказом № * от 18.03.2011 г. о вступлении в должность директора ООО «Свинокомплекс Пригородный», решением № * участника ООО «Свинокомплекс Пригородный» от 17.03.2011 г. о продлении полномочий директора ООО «Свинокомплекс Пригородный», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Свинокомплекс Пригородный», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Свинокомплекс Пригородный», договором аренды нежилых помещений, заключенный между ООО «***» и ООО «Свинокомплекс Пригородный» от 01.12.2012 г., актом приема передачи недвижимого имущества к договору аренды нежилых помещений от 01.12.2012 г., договором аренды нежилых помещений от 01.11.2012 г., актом приема – передачи недвижимого имущества к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2012 г., выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Общества, постановлением о назначении административного наказания № * от 16.08.2012 г..

Перечисленные доказательства получили правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Свинокомплекс Пригородный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кольского районного суда Мурманской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Свинокомплекс Пригородный» в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Доводы жалобы, не могут быть основанием для отмены постановления, они были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Проведение мероприятий по проверки соблюдения требований пожарной безопасности осуществлено на основании распоряжения № * от 02 августа 2013 года органа, осуществляющего контроль за соблюдением требований пожарной безопасности (ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») (л.д. 6-7).

Распоряжение о проведении проверки было доведено до сведения проверяемого лица 06.08.2013 г. (л.д. 8). Нарушений положений ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 49 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, не усматривается.

Проверка проведена уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором Кольского района по пожарному надзору К.А.А. Положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 38 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, не нарушены.

Грубых нарушений проведения внеплановой проверки, указанных в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установлено. Порядок проведения проверки не противоречит условиям, установленным настоящим Федеральным Законом.

Поэтому приводимы доводы о том, что при проведении проверки участвовало лицо, не уполномоченное представлять интересы ООО «Свинокомплекс Пригородный», не влияет на законность принятого постановления.

Тот факт, что должностное лицо административного органа по пожарному надзору получило фактический доступ в помещения ООО «Свинокомплекс Пригородный» для проведения проверки, материалами дела не опровергается.

Не влияют на законность постановления доводы о том, что в постановлении содержится указание о том, что противоправные действия допущены единоличным исполнительным органом юридического лица.

В силу ч.3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами( ст. 53 Гражданского кодекса РФ)

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в данном случае имелись основания для возбуждения дела об административной правонарушении в связи с неисполнением предписания контролирующего органа, поскольку это не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Обществу ранее выдавалась предписание и был установлен срок для устранения выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Поэтому квалификации действий виновного лица является правильной.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 января 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Свинокомплекс Пригородный» - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина