Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области от 22 марта 2011 года, которым

ФИО1 »,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что не направила обратное уведомление в трехдневный срок в службу судебных приставов.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, она признана виновной в том, что она не отправила в Верхнепышминский районный УФССП по Свердловской области обратное уведомление к исполнительному производству № от исполнительного документа постановления о производстве удержаний из заработка должника, которое необходимо отрезать от исполнительного документа для его отправления по месту назначения. Вследствие чего она признана виновной в совершении правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данной нормы видно, что ответственность возникает только в случае несвоевременного отправления исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется закрытый перечень исполнительных документов, в котором уведомление не указывается как исполнительный документ. Следовательно, постановление вынесено незаконно. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что 08 февраля 2011 года она получила исполнительный лист, приняла его к исполнению. Судебный пристав говорил, что она должна была удержать алименты с январской заработной платы. Она приняла исполнительный лист к производству в феврале и из заработной платы за февраль 2011 года перечислила алименты. Она действительно не отправила обратное уведомление о получении исполнительного листа, так как у нее был большой объем работы.

Защитник Цветов Д.Е. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 22 марта 2011 года судебным приставом ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и оснований привлекать ее к административной ответственности не было. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указывается о том, что должно быть направлено уведомление. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется закрытый перечень исполнительных документов, в котором уведомление не указывается как исполнительный документ. Исполнительный документ был принят ФИО1 к исполнению, 21 марта 2011 года было произведено первое отчисление. В соответствии ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Тот факт, что ФИО1 не направила корешок исполнительного документа, не свидетельствует о том, что в ее действиях содержится состав правонарушения, так как этот корешок не является документом удостоверяющим правильность исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24 января 2011 года исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному документу в отношении ФИО5, окончено. Исполнительный документ направлен на предприятие по месту работы должника.

В соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника в МУП «Водоканал» направлен исполнительный документ, в соответствии с которым с ФИО5 необходимо производить удержания из всех видов заработка ежемесячно в размере 25 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель предприятия обязан в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления и исполнительного документа обязан сообщить об этом в Верхнепышминский отдел судебных приставов. Постановление получено 08 февраля 2011 года.

Согласно объяснению ФИО1 в связи с большим объемом работы в период подготовки годового отчета, ей не было отправлено обратное уведомление о получении исполнительного листа на ФИО5. Исполнительный лист получен 08 февраля 2011 года. Алименты удержаны с ФИО5 из заработной платы за февраль 2011 года и задолженность за январь 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение законодательства, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа не направила уведомление о его получении в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов, чем не выполнила законного распоряжения судебного пристава - исполнителя, указанного в постановлении о производстве удержаний из заработка должника от 21 января 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается самой ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, судебный пристав - исполнитель пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, суд учитывает, что ущерб по делу не причинен. Исполнительный лист был принят ФИО1 к исполнению, удержания из заработка ФИО5 были произведены, последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, не наступило.

При таких обстоятельствах, учтивая характер правонарушения, постановление судебного пристава - исполнителя отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава - исполнителя Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области от 22 марта 2011 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Свердловский областной суд в течении 10 суток, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок со дня получения (вручения) решения.

Судья Д.А. Герасименко