Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2019 года производство по делу в отношении должностного лица – капитана судна *ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Приводя выводы, изложенные в заключении эксперта ГЕВ от 12 ноября 2019 г., выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях капитана судна ФИО2, а также членов экипажа судна, нарушений Правил рыболовства. Полагает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка указанному заключению эксперта.

Отмечает, что факт прохождения на транспорте с последующим выбросом за борт особи молоди пикши, потрошеной без головы, либо разрубленной пополам, зафиксированы инспектором ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО3

ФИО2 и его защитник, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли. ФИО2, должностное лицо ФИО1 не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 6 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила).

В силу пункта 14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу «поймал-отпустил»; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Пунктом 15.2 Правил рыболовства установлен запрет на выброс разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Как следует из материалов дела, в период с 04 по 15 октября 2019 г. рыбопромысловое судно * судовладельцем которого является ЗАО «Научно-производственное предприятие «Вега», под управлением капитана судна ФИО2 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512019010036ПМ, выданному 28 декабря 2018 г. (с изменениями № 1649 от 27 сентября 2019 г.) Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовства) пользователю ЗАО «Научно-производственное предприятие «Вега».

Видами водных биоресурсов, поименованными в вышеуказанном разрешении, являлись треска и пикша.

15 октября 2019 г. в географических координатах 68°39"7 С.Ш., 041°06"7 В.Д. должностными лицами Пограничного управления на судне * произведены контрольно-проверочные мероприятия, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере рыболовства и сохранения ВБР.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий установлено, что при осуществлении операций по подъему и обработке ВБР находящихся в трале № 860, был осуществлен выброс за борт судна разрешенных для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно трудовому договору № 8213 от 24 февраля 2011 г. ФИО2 принят на работу в ЗАО «Научно-производственное предприятие «Вега» на должность капитана судна *

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 15 октября 2019 г. в отношении капитана судна * ФИО2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и последующего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья, проанализировав положения приведенных выше норм права, фактические обстоятельства дела, объяснения ФИО2, письменный рапорт старшего мастера обработки ФИО4, представленные в материалы дела видеозаписи, пришел к обоснованному выводу, что со стороны капитана ФИО2 не допущено противоправного бездействия по не воспрепятствованию нарушения экипажем судна пунктов 14.4.8 и 15.2 Правил рыболовства.

Представленными в материалы дела видеозаписями подтверждается факт извлечения из желудков крупной трески более мелкой рыбы, которую нельзя использовать в качестве пищевой продукции и направлять на обработку наравне со свободно добытыми ВБР.

Установленные обстоятельства извлечения мелкой рыбы из желудков крупных рыб соответствуют письменному рапорту старшего мастера обработки ФИО4

Судьей районного суда также правомерно учтено, что Правилами рыболовства не установлена обязанность обработки водных биологических ресурсов, извлеченных из желудков более крупной рыбы, напротив названными Правилами предусмотрено, что переработке подвергается разрешенный прилов, к которому относятся водные биологические ресурсы, добытые наравне с водными биологическими ресурсами, которые являлись целью добычи.

В связи с изложенным, судья пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств осуществления экипажем судна выброса за борт водных биологических ресурсов, добыча которых осуществлялась в рамках выданного юридическому лицу разрешения, и разрешенного прилова.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения капитаном ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно прекратил производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с оценкой судьей представленных доказательств по делу, показаний свидетелей и применением судьей подлежащих применению в данном деле законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба должностного лица на постановление судьи, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна *ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова