Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 6-5972-17-ПВ/71/6 от 19.09.2017 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 6-5972-17-ПВ/71/6 от 19.09.2017 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в отношении ООО «Элемент-Трейд» проводилась выездная внеплановая проверка в период с 15.08 - 11.09.2017. При проведении проверки представитель ООО «Элемент-Трейд» не присутствовал, акт о проведении проверки с предписанием не получал ни в день окончания проверки, ни по почте. Акт о проведении проверки был получен представителем при непосредственном посещении Государственной инспекции труда в Свердловской области 12 сентября 2017 года в нарушении ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 46, 61 Административного регламента при проведении проверок и ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ отсутствия уведомления юридического лица, а равно нарушение сроков уведомления, непредставление акта проверки с предписанием непосредственно после ее завершения является грубым нарушением проведения проверки и влечет недействительность результатов проверки. Факт того, что приказ о приеме на работу не содержит указания о размере районного коэффициента, не свидетельствует о его несоответствии трудовому договору, поскольку противоречия между приказами и трудовыми договорами отсутствуют. В каждом приказе о приеме работника на работу имеется ссылка на трудовой договор, при этом соответствие содержания приказа договору не означает, что приказ о приеме на работу должен полностью воспроизводить написанное в трудовом договоре. ООО «Элемент-Трейд» использует унифицированный бланк приказа о приеме на работу (форма № Т-1), утвержденный постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1, предусматривающий указание «чистого» размера тарифной ставки (оклада) без включения любых надбавок. Отдельной графы для указания районного коэффициента в унифицированной форме нет. Размер районного коэффициента устанавливается на законодательном уровне, а не положениями трудового договора. Каких-либо правовых норм, из которых бы следовало, что Общество обязано вносить в приказ о приеме на работу сведения о размере районного коэффициента не имеется. Не включение в приказ о приеме на работу сведений о размере районного коэффициента не нарушает права работника, потому как Общество производит выплату заработной платы с учетом районного коэффициента всем работникам с начала действия трудового договора в размере, предусмотренном законодательством. Подтверждением осуществления Обществом выплат районного коэффициента являются расчетные листы, которые ежемесячно выдаются работнику, из которых последний может увидеть порядок начисления и размер коэффициента. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Элемент-Трейд».

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, пояснив, что нарушений трудового законодательства допущено не было, в трудовом договоре работников имеется указание на наличие районного коэффициента, однако его размер не прописан в приказе о приеме на работу. Им известно, что унифицированную форму приказа можно менять.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 суду пояснил, что унифицированная форма приказа о приеме на работу отменена, приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору, а в договоре есть коэффициент, при проверке присутствовал представитель ООО «Элемент-Трейд» Гладких, которому было вручено распоряжение о проверке, проверка закончилась 11.09.2017 около 17:00, после в этот же день ООО «Элемент-Трейд» было направлено уведомление и 12.09.2017 был вручен акт проверки представителю ООО «Элемент-Трейд».

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На данное постановление от 19.09.2017 полученное ООО «Элемент-Трейд» 19.09.2017 подана жалоба в суд 27.09.2017, то есть в течение 10 суток с момента его получения, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положением Постановления Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591 с 01.11.1987 на территории Свердловской области установлен районный коэффициент к заработной плате, который в соответствии с Постановлением от 02.07.1987 N 403/20-155 составляет 1,15 (или 15%).

На основании распоряжения государственной инспекции труда в Свердловской области от 15.06.2017 № 6-5972-17-ПВ/71/1 принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО "Элемент-Трейд" сроком 20 рабочих дней с 15.08.2017 по 11.09.2017.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Элемент-Трейд", находящееся по адресу: <...> оконченной 11.09.2017 выявлено нарушение ООО "Элемент-Трейд" законодательства о труде, а именно: приказы о приеме на работу работников не соответствуют условиям заключенного трудового договора, в трудовых договорах указано, что работнику начисляется районный коэффициент, однако в нарушении ч. 1 ст. 68 ТК РФ в приказах о приеме на работу работников указывается только тарифная ставка (оклад).

В обосновании факта административного правонарушения представлены следующие доказательства: распоряжением государственной инспекции труда в Свердловской области от 15.06.2017 №-ПВ/71/1, извещением заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. о проведении проверки, актом проверки № от 11.09.2017, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями и приказами о приемах на работу работников ООО «Элемент Трейд» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, положением об оплате труда сотрудников ООО «Элемент Трейд», положением о премировании и депремировании, протоколом об административном правонарушении № 6-5972-17-ПВ/71/4.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась с грубыми нарушениями суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица.

Поскольку внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» проводилась по основаниям указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ уведомление юридического лица о проведении вышеуказанной проверки действующим законодательством не требуется (п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" копия распоряжения государственной инспекции труда в Свердловской области от 15.06.2017 № 6-5972-17-ПВ/71/1 вручена под роспись работнику ООО «Элемент-Трейд» директору ДЭ ФИО2 при проведении проверки, в связи с чем доводы жалобы о том, что проверка проводилась в отсутствии представителя ООО «Элемент-Трейд» являются необоснованными.

Поскольку должностным лицом акт проверки был оформлен по её завершении 11.09.2017 в 16:00, то есть в конце рабочего дня, то его копия была вручена уполномоченному лицу ООО «Элемент-Трейд» непосредственно после его оставления, то есть 12.09.2017, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Кроме того доводы жалобы и защитника о том, что обществом используется унифицированная форма приказа о приеме на работу, в которой нет графы для указания районного коэффициента и не включение в приказ о приеме на работу сведений о размере районного коэффициента не нарушает права работника суд считает необоснованными, так как с 1 января 2013 г. в связи с вступлением федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в законную силу формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению и в представленных трудовых договорах работников ООО «Элемент-Трейд» указано на начисление им к заработной плате районного коэффициента, однако это указание отсутствует в приказах о их приеме на работу в нарушении ч. 1 ст. 68 ТК РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 6-5972-17-ПВ/71/6 от 19.09.2017 вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент Трейд» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 6-5972-17-ПВ/71/6 от 19.09.2017 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья