Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Алькор и Ко» Кеняйкина С.И., действующего по доверенности от 17.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Алькор и Ко» Абдуллаевой Н.М. на постановление о назначении административного наказания № 1080 от 03.04.2019г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. № 1080 от 03.04.2019г. ООО «Алькор и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, - ООО «Алькор и Ко» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № 1080 от 03.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Алькор и Ко» - Кеняйкин С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС – главный государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору Хабибов Р.Р.в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Советского района г. Уфы в порядке, предусмотренном законом, в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан были направлены материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29 июня 2018 года заместителем прокурора Советского района г. Уфы советником юстиции Латыповым Д.Р. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее по тексту - ООО «Алькор и Ко»), ИНН 77292665128, ОГРН 1027739498324, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, проспект Ленинский, д. 72/2, по факту нарушения требований пожарной безопасности по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 34. Прокуратурой Советского района г. Уфы по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 26.03.2018 г, № 7/1-7-2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО «Алькор и Ко», осуществляющего деятельность по оказанию услуг на объекте с массовым пребыванием людей в ТРК «Семья» по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 34.

06.04.2018 г. и 09.04.2018 г. с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Исламгалиева Т.И. проведено обследование помещений ООО «Алькор и Ко» (магазин «Л'Этуаль»), в ходе которого выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- В торговом зале ООО «Алькор и Ко» световые оповещатели «Выход» расположены не строго над проемами эвакуационных выходов, а установлены в местах расположения строительных конструкций (стоек-перегородок) [в случае пожара данные световые оповещатели введут людей в заблуждение о наличии в данных местах эвакуационных выходов, что приведет к столкновению людей с данными конструкциями и их последующему травмированию, в то время когда в соответствии с установленными требованиями световые оповещатели «Выход» должны располагаться исключительно над проемами эвакуационных выходов, чем нарушены требования пункта 5.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173, пункта 12.3.1 Специальных технических условий по противопожарной защите многофункционального торгово-развлекательного комплекса по проспекту Октября между домами № 26 и № 40 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПА 15/10-СТУ), пункта 6.2.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила проектирования. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.06.2016 г. № 614-ст;

- Ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале магазина «Лэтуаль» [между торговым стеллажом с надписью: «Новая эра в уходе за кожей. Сила нейронауки. Shiseido» и торговым стеллажом с реализуемыми кейсами для косметики], при ее торговой площади 354,42 м2 [длина помещения 22 м, ширина 16,11 м; 22 х 16,11 = 354,42 м2], составляет 1,85 м, в то время когда в соответствии с установленными требованиями ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при ее площади свыше 400 м2 должна быть не менее 2,5 м, чем нарушены требования пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 171, пункта 9.5 Специальных технических условий по противопожарной защите многофункционального торгово-развлекательного комплекса по проспекту Октября между домами № 26 и № 40 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПА 15/10-СТУ);

- Графическая часть плана эвакуации размещенного на стене у эвакуационного выхода из торгового зала ООО «Алькор и Ко», содержат планировку торгового зала без учета установленного в нем торгового оборудования (стеллажей), вследствие чего пути эвакуации, обозначенные на данном плане, проложены не в местах их фактического расположения, чем нарушены требования пункта 6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. № 260-ст;

- У электрощитов, расположенных в помещении для персонала ООО «Алькор и Ко» в количестве 3 (трех) штук, допущено размещение горючего материала - бумажных коробок, деревянного шкафа, деревянного стола, в то время когда в соответствии с установленными требованиями в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры запрещается размещать (складировать) горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы, чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- Помещение администратора ООО «Алькор и Ко», фактически используемого как помещение складского назначения (в помещении находится реализуемый товар в транспортировочной упаковке (картонных коробках) на стеллажах и в шкафах в количестве 30 штук), то есть данное помещение относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, не выделено противопожарными преградами (перегородками) с соответствующим заполнением дверного проема (противопожарной дверью) [фактически указанное помещение выделено перегородкой с неизвестным пределом огнестойкости и деревянной дверью, не имеющей признаков по которым ее возможно отнести к противопожарной], в то время когда в соответствии с установленными требованиями складские помещения в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 относятся к классу Ф5 и должны выделяться противопожарными преградами (перегородками) с соответствующим заполнением дверного проема (противопожарной дверью), чем нарушены требования части 1, части 2, части 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- На двери помещения администратора ООО «Алькор и Ко», фактически используемого как помещение складского назначения (в помещении находится реализуемый товар в транспортировочной упаковке (картонных коробках) на стеллажах и в шкафах в количестве 30 штук), отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, что свидетельствует о том, что указанное помещение не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности, в то время когда в соответствии с установленными требованиями размещаемые в общественных зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные и т.п.) подлежат категорнрованию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 с последующим обозначением на дверях обозначенных помещений их категорий, чем нарушены требования пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», пункта 16.1 Специальных технических условий по противопожарной защите многофункционального торгово-развлекательного комплекса по проспекту Октября между домами № 26 и № 40 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПА 15/10-СТУ), пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288;

- Огнетушитель, установленный в помещении складского назначения магазина «Лэтуаль» (в помещении находится реализуемый товар в транспортировочной (картонных коробках) и потребительской упаковке в шкафах и на транспортной тележке в количестве 32 штук), размещен между полками шкафа, то есть размещен не в легкодоступном месте, в то время когда в соответствии с установленными требованиями огнетушители должны быть размещены в хорошо видных местах и легкодоступны в случае пожара, чем нарушены требования пункта 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», пункта 4.2.1 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 179, пункта 2.3.4 ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 г. № 4882, пункта 16.1 Специальных технических условий по противопожарной защите многофункционального торгово-развлекательного комплекса по проспекту Октября между домами № 26 и № 40 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПА 15/10-СТУ);

- Ширина горизонтального участка пути эвакуации из помещении складского назначения ООО «Алькор и Ко» (в помещении находится реализуемый товар в транспортировочной (картонных коробках) и потребительской упаковке в шкафах и на транспортной тележке в количестве 32 штук) составляет 0,48 м, в то время когда в соответствии с установленными требованиями ширина горизонтального участка пути эвакуации в данном случае должна составлять в свету не менее 0,7 м (исходя из вещественной обстановки и площади помещения ширина принята как для проходов к одиночным рабочим местам), чем нарушены требования пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 171, пункта 9.5 Специальных технических условий по противопожарной защите многофункционального торгово-развлекательного комплекса по проспекту Октября между домами № 26 и № 40 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ЦПА 15/10-СТУ).

Таким образом, инициатор, возбудивший данное дело, усмотрел в действиях (бездействии) ООО «Алькор и Ко» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В этой связи, 29 июня 2018 г. по факту выявленных в ходе проверки нарушений, заместитель прокурора Советского района г. Уфы Латыпов Д.Р. в порядке статьи 28.4 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Алькор и Ко» и впоследствии на основании статьи 23.34 КоАП РФ направил его по подведомственности для рассмотрения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В целях обеспечения ООО «Алькор и Ко» и заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. возможностью по реализации своих прав, указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

03 апреля 2018 г. в 16 ч. 15 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Алькор и Ко», явился защитник ООО «Алькор и Ко» - ФИО1, а также помощник прокурора Советского района г. Уфы ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших функций государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», нормативными документами уполномоченных государственных органов, содержащими требования пожарной безопасности, в частности, стандартами, нормами, правилами и иными нормативно-правовыми актами законодательства Российской Федерации направленными на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности людей, пребывающих на объекте защиты, и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статей 41 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123).

В соответствии с главой 14 названного Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ пути эвакуации людей при пожаре, системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной защиты, огнестойкость и пожарная опасность зданий, огнестойкость и пожарная опасность строительных конструкций, ограничение распространения пожара за пределы очага, первичные средства пожаротушения, автоматические и автономные установки пожаротушения, источники противопожарного водоснабжения, входят в систему противопожарной защиты.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляцией, устройством эвакуационных путей и выходов.

Изложенный выше вывод согласуется с письмом МЧС России от 17 февраля 2017 года № 19-16-302.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства свидетельствуют о снижении уровня противопожарной защиты объекта.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь, принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Алькор и Ко» на основании договора аренды от 20.10.2009 г. № 33-УД и соглашения от 04.10.2011 г. по данному договору аренды, осуществляет деятельность по оказанию услуг на объекте с массовым пребыванием людей в ТРК «Семья» по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 34.

Пунктом 12 договора аренды от 20.10.2009 г. № 33-УД определено, что Арендатор (ООО «Алькор и Ко») обязан обеспечить содержание арендуемого помещения в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными и эксплуатационными требованиями, предусмотренными законодательством.

Стороны (ООО «Либор» (собственник) и ООО «Алькор и Ко» (арендатор)) в договоре аренды сами урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения требований пожарной безопасности, следовательно, к ответственности за нарушение этих требований привлекается лицо, которое не выполнило возложенной на него обязанности. При этом стороны в договоре аренды знали о наличии условий содержащихся в них и должны были исходить из того, что вследствие заключения указанного договора они несут риск предпринимательской деятельности, установленный статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того обязанность арендаторов по соблюдению требований пожарной безопасности в ТРК «Семья», а также их ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотрена Специальными правилами пожарной безопасности С1111Б-ТРК-1 -2014, разработанными для торгово- развлекательного комплекса «Семья», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 34.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые ООО «Алькор и Ко» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ООО «Алькор и Ко» исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности, не установлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, ООО «Алькор и Ко» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины, а также подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018 г., объяснением представителя ООО «Алькор и Ко» от 29.06.2018 г., договором аренды от 20.10.2009 г. № 33-УД и соглашением от 04.10.2011 г. по данному договору аренды и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ – главный государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица – ООО «Алькор и Ко» были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Алькор и Ко» как юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния Верховный суд РФ называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом, допущенные нарушения повлекли нарушение требований пожарной безопасности, которые затрагивают жизнь и здоровье неопределенного числа лиц, в связи с чем, к данному правонарушению не может быть применена малозначительность.

На основании изложенного, суд считает постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о признании юридического лица – ООО «Алькор и Ко» виновным на основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы представителя ООО «Алькор и Ко» о том, что ранее директор магазина ООО «Алькор и Ко» была привлечена за эти же нарушения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностного лица.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1080 от 03.04.2019г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РБ – главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Алькор и Ко» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Алькор и Ко» Абдуллаевой Н.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева