Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 № от <дата> ФИО1, работающий в ООО «Парис» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с тем, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащим ООО «Парисс» без путевого листа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> является незаконным и не обоснованным, поскольку в протоколе <адрес> он указал, что легковой автомобиль ПДД не нарушал, доказательства вины не представлены, просил составить протокол только в присутствии своего защитника. Автомобиль для коммерческих перевозок не используется, предъявлена доверенности № от <дата>, материалы сфальсифицированы ( ст. 286, 292 УК РФ) в данном случае путевой лист не нужен. ФИО1 предъявил ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 водительское удостоверение, ПТС, доверенность № от <дата> на представление интересов и право управления ТС организацией ООО «Парис», полис ОСАГО, объяснение к протоколу <адрес>. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Парис» как юридическое лицо занимается экономической деятельностью, а именно общественным питанием и не занимается пассажирскими перевозками, перевозками грузов и не является транспортной компанией. В нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии путевого листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Сотрудником вообще не указано, какие нормы ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены ФИО1 В фабуле правонарушения отсутствует указание на то, что ФИО1 осуществлялась коммерческая перевозка багажа, груза или по каким иным основаниям он должен предъявить путевой лист. Просил суд постановление № от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в жалобе.

Сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для дачи пояснений, не явился. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного, а также лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ФИО1, работающий в ООО «Парис» в должности директора управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, не имея при себе путевого листа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.п. 2.1.1 "Правил дорожного движения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральный закон от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на возмездной основе (ч. 1 ст. 1 настоящего Закона). Исходя из основных понятий, используемых в Федеральном законе, пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; путевым листом - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

По смыслу пункта 2 статьи 6 вышеуказанного Закона, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Оформление путевого листа осуществляется в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса РФ от <дата> N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно п. 9 названного Приказа, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион является ООО «ПАРИСС». ФИО1 является Генеральным директором ООО «Парисс», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от <дата> В материалы дела представлена генеральная доверенность № от <дата> на право управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, основной деятельностью ООО «ПАРИСС» является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». К дополнительным видам деятельности общества относится розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах; торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагон ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ООО «Парис» занимается лицензируемой деятельностью по перевозке пассажиров и/или груза, с целью которой ФИО1 и использовал автомобиль данного юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.3 КРФобАП не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.

В связи с вышеуказанным, постановление ИДПС МУ МВД РФ «Новочеркасское» № от <дата> по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации в отношении ФИО1, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня получения (вручения).

Судья: Рыбакова М.И.