Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №65 и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярска ФИО4 от 19.03.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю было известно о том, что в доме, подлежащем сносу, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают граждане, в том числе несовершеннолетние, а также было известно, что в Центральный районный суд г. Красноярска было подано заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и заявление о приостановлении исполнительного производства. В случае если подлежащее сносу строение имеет признак жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах и в случае положительного ответа, исполнительное производство подлежит окончанию, исполнительный документ подлежит возврату взыскателю с разъяснением возможности обратиться в суд с требованиями о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Представитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярска в судебном заседании полагал доводы, заявленные ФИО1 несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению..

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 14.11.2018, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, вступившему в законную силу 25.04.2016 года, об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-ех этажный (подземных этажей-1), общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

21.11.2018 года в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно официальному сайту «Национальная почтовая служба», вернулось в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в связи с истечением срока хранения.

27.12.2018 года в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

18.02.2019 года в соответствии со статьей 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску должнику установлен срок исполнения решения суда, до 24.02.2019 года.

Требование исполнительного документа ФС № от 14.11.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №, вступившему в законную силу 25.04.2016г., об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-ех этажный (подземных этажей-1), общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, исполнено не было.

01.03.2019 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

19.03.2019 года в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно п. ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: исполнительным документом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 27.12.2018г., требованием судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019г., актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019 г.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, выразившееся в невыполнении в установленный срок требования исполнительного документа неимущественного характера.

Требование судебного пристава-исполнителя является законным и подлежало обязательному исполнению. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у ФИО1 возможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, наличии заявления в суд о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и заявления о приостановлении исполнительного производства, не могут быть признаны обстоятельствами, оправдывающими ФИО1

Решение суда от 06.11.2015 года, подлежащее исполнению, с момента его вступления в законную силу, не исполняется ФИО1 в течение длительного периода времени. С заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда ФИО1 не обращался.

С заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и заявлением о приостановлении исполнительного производства, которые в настоящее время судом рассмотрены, отказано в удовлетворении указанных заявлений, требование судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 года ФИО1 не обжаловалось.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа о сносе жилого дома, поскольку в доме, подлежащем сносу, проживает и зарегистрированы граждане, а кроме того, на протяжении с 2016 года он решал вопросы с Администрацией в связи с несогласием окончательно принятого решения, вступившего в законную силу 25.04.2016 года, не могут быть приняты судом, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова