Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Трак Лизинг» по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Трак Лизинг» ФИО1, на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года,

установил:

постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказании в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг», представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по УФО) в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО Лизинговая компания «Трак лизинг» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение, <адрес>

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены лизинговые компании.

В ходе проверки ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в неисполнении обязанности в части осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 667).

В соответствии с пп.«д» п.4 Постановления №667 правила внутреннего контроля включают в себя программу документального фиксирования информации.

В ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» реализовывалась редакция правил внутреннего контроля, утвержденная директором общества от 10.07.2019.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, информацию по операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пп.4 п.1. ст.6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Приказом Росфинмониторинга от 22 апреля 2015 года №110 «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - приказ Росфинмониторинга от 22 апреля 2015 года № 110), утверждена Инструкция о представлении в Росфинмониторинг информации, предусмотренной Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ.

В соответствии с Инструкцией, информация представляется в Росфинмониторинг в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС, сообщение), сформированных в соответствии со структурами, предусмотренными настоящей Инструкцией. Представление в Росфинмониторинг информации об операциях (сделках), с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, совершаемым клиентами, осуществляется в соответствии со структурой ФЭС 1- ФМ.

Судьей районного суда также установлено, что 22 июля 2019 года между ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» (именуемое - Лизингодатель) и <данные изъяты> (именуемый - Лизингополучатель) заключен муниципальный контракт № по предоставлению имущества в лизинг на сумму 11 881 439,47 руб. В цену контракта включены все расходы на исполнение контракта, в том числе лизинговые платежи. Согласно спецификации предмета лизинга (Приложение №1 к муниципальному контракту №Ф.2019.158 от 22 июля 2019 года), стоимость предмета лизинга составляет 6 553 000 руб., что также подтверждается договором купли-продажи предмета лизинга от 22 июля 2019 года №.

О данной сделке ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» представлено в Росфинмониторинг сообщение № от 23 октября 2019 года с содержанием в поле «дата операции» сведений о дате совершения операции – 18 октября 2019 года, в поле «сумма операции» сведения о сумме 11 881 439,47 руб., то есть в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения.

Установлено, что причиной представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, явилось неисполнение программы документального фиксирования информации правил внутреннего контроля ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» в редакции от 10 июля 2019 года.

Таким образом, ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» 23 октября 2019 года не исполнены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля по реализации правил внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» подтверждается: актом проверки от 05 февраля 2020 года №1; копией устава ООО «Трак Лизинг» от 20 июня 2013 года; копией устава ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» от 06 мая 2019 года; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от 30 июля 2012 года; копией свидетельства о постановке на учет от 30 июля 2012 года; копией правил внутреннего контроля от 10 июля 2019 года; копией муниципального контракта от 22 июля 2019 года №; копией сообщения по форме ФЭС 1-ФМ от 23 октября 2019 года №, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола законный представитель ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» при надлежащем извещении участия не принимал. Копия протокола вручена ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» в установленном законом порядке.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Виновность ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения установлена, и действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид назначенного ему административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств.

В данном случае административное наказание ООО Лизинговая компания «Трак Лизинг» в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые сами по себе не являются безусловными основаниями для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю необходимо отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В данном случае назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, а также наступившим последствиям, с учетом конкретных обстоятельств назначенное судом наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, норм процессуального и материального права не установлено. Нормы применены и истолкованы правильно. Правовых оснований для отмены принятого постановления судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Трак Лизинг» изменить, снизить размер назначенного ему административного наказания до 100000 рублей.

В остальной части постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья Е.Н. Майорова