Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20.04.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 20.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В постановлении указано, что прокуратурой Октябрьского района в г.Пензе в ходе проверки исполнения трудового законодательства в деятельности директора ООО «...» ФИО1 было выявлено нарушение действующего трудового законодательства в части своевременности оплаты труда. Так, было установлено, что заработная плата за февраль 2016г. работникам не выплачена, имеется задолженность в сумме 1 276 562 руб. 12 коп. При этом, ранее 15.10.2015г. постановлениями Государственной инспекцией труда в Пензенской области ФИО1, как руководитель ООО «...», был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 22.12.2015г.. вступившего в законную силу 26.01.2016г по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы работникам. Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «...», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что решение незаконное и необоснованное, считает, что при вынесении обжалуемого постановления и определения меры наказания судом не учтены в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, степень его вины в совершении административного правонарушения, характеристики личности и последствия применения назначенной меры наказания в виде дисквалификации.

Так судом не учтено, что просрочка выплаты заработной платы работникам ООО «...» была связана с тяжелым финансовым положением компании, обусловленным целым рядом объективных факторов, независящих от действий/бездействий директора организации. Общеизвестным является тот факт, что с 2014 г по настоящее время страна переживает тяжелейший финансовый кризис, затронувший практически все секторы экономики. В наиболее сложном положении находится строительная отрасль, многие предприятия отрасли находятся в состоянии банкротства вследствие острого недостатка собственных оборотных средств, завышенных требований банков об обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам, отсутствия платежей со стороны контрагентов в связи с существенным удорожанием материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и пр. С аналогичными проблемами столкнулось и ООО «...»: основные заказчики строительных работ общества оказались не в состоянии исполнить свои обязательства по оплате за выполненные работы, оплата за выполненные работы производится с существенными задержками; оплата производится не денежными средствами, а материалами, квартирами, что существенно увеличивает сроки получения денежных средств, поскольку в условиях резкого снижения реальных доходов населения и ухудшения уровня жизни граждан их покупательская способность на рынке недвижимости стремится к нулю. Судом не учтено, что несмотря на сложность положения, в условиях ускоренного роста безработицы в стране ООО «...» продолжает вести работу, сокращения работников не производятся, не снижаются размеры заработной платы работников, директором организации ведется активный поиск новых объектов, контрагентов, решаются вопросы реализации имущества, полученного по бартеру, взыскания дебиторской задолженности, заработная плата работникам по мере появления денежных средств на счету организации выплачивается, т.е. мною предприняты все доступные меры для предотвращения правонарушения. Судом также не учтены такие его характеристики как отсутствие правонарушений за весть период трудовой деятельности до работы в ООО «...» и своевременное и в полном объеме исполнение примененных к нему мер ответственности (штрафы) за период работы в ООО «...». Последствия дисквалификации руководителя для самой организации и, как следствие, для ее работников будут в большей степени негативными. Дисквалификация не решит проблему невыплаты заработной платы и приведет к прекращению всякой хозяйственной деятельности.

ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района от 20.04.2016 г. изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Корнилова Е.В. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 20.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО «...». При этом ранее 15.10.2015 г. постановлением Государственной инспекцией труда в Пензенской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 22.12.2015 г. вступившего в законную силу 26.01.2016 г. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную выплату заработной платы работникам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 130 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работников, которые включают в себя, в том числе, и сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении приказа №1 от 22.07.2015 г. генеральным директором ООО «...» является ФИО1.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается также исследованными мировым судьей: постановлением заместителя прокурора Октябрьского г. Пензы от 05.04.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; справкой о размере задолженности по заработной плате перед работниками ООО «...» за период за февраль 2016 г., постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 22.12.2015 г., которым директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО «...». Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.01.2016 г..

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению сроков выплаты заработной платы, ранее подвергнутое наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «...» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы причины невыплаты заработной платы, не учтен тот факт, что просрочка выплаты заработной платы работникам ООО «...» была связана с тяжелым финансовым положением компании, а также на тот факт, что, несмотря на сложность положения, в условиях ускоренного роста безработицы в стране ООО «...» продолжает вести работу, сокращения работников не производятся, не снижаются размеры заработной платы работников, директором организации ведется активный поиск новых объектов, контрагентов не являются основанием для освобождения руководителя от ответственности за правонарушение, либо основанием для снижения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

ФИО1 обоснованно мировым судьей определено наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20.04.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья: