Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Иманова Ф.Т. в защиту интересов ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в * при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин * ФИО1, который зарегистрирован по адресу: *, а фактически с * проживает по адресу: * в подвале * помещение *, и по настоящее время не предъявил паспорт и миграционную карту принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил п.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от *. Правонарушение совершил повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2016 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Иманов Ф.Т. в защиту интересов ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ; ФИО1 выполнил свои обязанности временно пребывающего иностранного гражданина, он предоставил своевременно принимающей стороне документ удостоверяющий личность и миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту требования; в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 не нарушал закон, а именно миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления, патент, сведения из СПО «Мигрант».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Иманов Ф.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 при этом пояснил, что был приглашен ООО «АкСтройКапитал» на работу, все документы на его регистрацию оформлял представитель данной фирмы, он был зарегистрирован в строящемся доме по адресу *, жил все время в подвальном помещении данного дома, места жительства никогда не менял, продлением его регистрации также занималась фирма, где он работал. О том, что дом сдан в эксплуатацию и подвальное помещение получило номер, он не знал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, ч.4, ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В данном случае ФИО1 административным органом вменяется нарушение правил миграционного учета иностранных граждан, заключающееся в том, что ФИО1 после ввода * в эксплуатацию и присвоению подвальному помещению номера 1001, не встал на учет по месту фактического пребывания.

Однако, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 принимающей стороной являлась организация – ООО «АкСтройКапитал», представителю которой ФИО1 предъявил паспорт и миграционную карту и которая поставила его своевременно на учет в соответствующем государственном органе по месту пребывания по адресу *. * подвальное помещение в доме, после сдачи дома в эксплуатацию получило * и зарегистрировано как объект недвижимого имущества.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 менял фактическое место пребывания либо знал о том, что дом, где он пребывал и проживал, сдан в эксплуатацию и что подвальному помещению присвоен в регистрационных документах *.

Кроме того, по смыслу закона, в случае, если ФИО1 прибыл на работу в РФ по приглашению принимающей стороны, то именно принимающая сторона занимается регистрацией, перерегистрацией и продлением регистрации иностранного работника.

Так, в соответствии со ст.ст.22, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей; для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Из указанных норм закона, следует, что временно проживающий в РФ иностранный гражданин самостоятельно встает на учет по месту пребывания, при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В данном же случае ФИО1 в полном объеме исполнил возложенную на него обязанность зарегистрироваться по месту пребывания через принимающую сторону, подтверждением чему является подтверждение его регистрации по месту пребывания по адресу *, с соответствующей отметкой в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В связи с чем, ФИО1 исполнил возложенную на него законом обязанность: зарегистрировался по месту пребывания через принимающую сторону и в дальнейшем фактического места пребывания не менял.

То обстоятельство, что подвальному помещению в * присвоен *, не является свидетельством виновности ФИО1, так как данные обстоятельства обязана контролировать принимающая сторона, ставящая на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ФИО1 правил миграционного учета.

В действиях ФИО1 отсутствует и субъективная сторона правонарушения (умысел или неосторожность).

В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов