Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО на решение №№-- по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

--.--.---- г. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани капитаном полиции ФИО1 ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной допустил установку автовышки на проезжей части для осуществления работ по демонтажу новогодних украшений, тем самым частично заузив ее и создав помеху в движении транспортным средствам, схема организации движения в местах производства работ отсутствовал дорожный знак, ответственность за совершение которого предусматривается ст.12.33 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани подполковником полиции ФИО2 ФИО №№-- от --.--.---- г. постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №--) от --.--.---- г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Заявитель считает, что при вынесении данного решения не реализован принцип административно-деликтного законодательства – принцип справедливости. Кроме того, в жалобе ФИО3 ФИО указывает, что в момент составления протокола транспортное средство --- государственный регистрационный знак №-- двигалось до следующей опоры наружного освещения для проведения работ по демонтажу новогодних украшений, доказательством этого является, то что стояночные упоры находились в транспортном состоянии (подняты, сложены) и подъемная стрела была в сложенном состоянии. При выполнении работ дорожные знаки были выставлены. На основании изложенного и действующего законодательства заявитель просит обжалуемое решение отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД с жалобой не согласен.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани подполковником полиции ФИО №№-- постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №--) от --.--.---- г. гожа в отношении ФИО3 ФИО, --.--.---- г. года рождения оставлено без изменения, жалоба ФИО3 ФИО – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в --- часов --- минут на мосту Миллениум г. Казани, нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, допустил установку автовышки на проезжей части для осуществления работ по демонтажу новогодних украшений, тем самым частично заузив ее и создав помеху в движении транспортных средств, схема организации движения в местах производства работ отсутствовал дорожный знак, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении серии №-- от --.--.---- г. и постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд соглашается с выводом органа административной юрисдикции о совершении ФИО3 ФИО правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Казани подполковника полиции ФИО от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении в отношении (приложение к административному протоколу №--) от --.--.---- г. года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Курбанова Р.Б.