Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края-начальника территориального отдела – ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н. на постановление заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края –начальника территориального отдела – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края –начальника территориального отдела – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с протестом, в обоснование которого указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не дана оценка объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство объекта по адресу:<адрес>, ООО «<данные изъяты>» начато ДД.ММ.ГГГГ, и объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признавал, что допустил нарушение градостроительного законодательства в части своевременного направления извещения о начале строительства, при этом им не высказывалось возражений относительно указанной в постановлении прокурора даты начала производства работ. Таким образом, должностное лицо, приняло измененную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, которая подкрепляется только общим журналом работ, который не опровергает то обстоятельство, что работы ООО «<данные изъяты>» начались ранее указанного в нем срока. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «<данные изъяты>», строительные работы на объекте начались до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Ляпин А.В. поддержал протест, ссылаясь на изложенные в нем доводы, дополнив при этом, что из ответа ООО «ИСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на строительном объекте по адресу:<адрес> ведутся строительно-монтажные работы по устройству кровли, лестничных маршев, крылец. Когда проводилась проверка ФИО2 не мог назвать точную дату начала строительства, пояснив, что оно началось в ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 не согласился с доводами прокурора, суду пояснил, что ходе рассмотрения административного дела был представлен общий журнал работ, зарегистрированный в управлении государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в котором в указано, что ДД.ММ.ГГГГ начато проведение подготовительных работ на объекте, при регистрации журнала записей в нем не было. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата начала строительства ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» велась только работа с документами: заключались договоры, производились обследования конструкций и т.д., общестроительные работы не производились. Из представленной видеозаписи видно, что строительные работы не ведутся. Данные, изложенные в ответе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9.5 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска проведена проверка по коллективному обращению участников долевого строительства дома по <адрес>, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Жилой 5-ти этажный дом с встроенным магазином и пристроенной гостиницей по <адрес>. Первая очередь: Жилой 5-ти этажный дом с встроенным магазином». Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ первоначально выдавалось ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права на земельный участок по <адрес> (кадастровый №) от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» в указанное разрешение на строительство внесено изменение, согласно которому разрешение на строительство считается выданным ООО «<данные изъяты>», а также продлен срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ.

ООО «<данные изъяты>» извещение о начале строительства вышеуказанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ направлено в контрольное управление ДД.ММ.ГГГГ. В данном извещении в п.6 указана дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» нарушен установленный ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ порядок извещения о начале строительства.

По данному факту прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на рассмотрение в Управление государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления <адрес> –начальника территориального отдела – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

При вынесении указанного постановления должностное лицо сослалось на то, что согласно общему журналу работ, зарегистрированному в управлении государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края за № ДД.ММ.ГГГГ, в разделе № Сведения о выполнении работ в процессе строительства указано, что ДД.ММ.ГГГГ начато проведение подготовительных работ на объекте. Также в письме ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщается, что в извещении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ. К производству строительно-монтажных работ ООО «<данные изъяты>» приступило с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что извещение о начале строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ направлено в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ, а работы начаты ДД.ММ.ГГГГ, на восьмой рабочий день с даты уведомления о начале строительства, за семь рабочих дней до начала строительства, должностное лицо пришло к выводу о том, что нарушений требований ч. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не имеется.

Между тем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные работы по адресу:<адрес>, ООО «<данные изъяты>» начали производиться в начале февраля.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выявленными нарушениями закона, касающимися своевременности направления информации о начале проведения строительных работ объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу он согласен, нарушение устранено, соответствующее уведомление им было направлено.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строительном объекте по адресу:<адрес> ведутся строительно-монтажные работы по устройству кровли, лестничных маршев, крылец.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо, приняв измененную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, не дало оценки вышеуказанным доказательствам, тем самым рассмотрев дело в одностороннем порядке, нарушив принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки, давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на сегодняшний день не истекли.

Также при повторном рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать оценку видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края –начальника территориального отдела – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, отменить, вернув материалы дела на новое рассмотрение в Управление государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья: Карпенко А.В.