Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Агрофирма «Колос» на постановление Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания ООО «Агрофирма « Колос» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Агрофирма «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 106 502 343,75 рубля.

ООО «Агрофирма «Колос» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой на указанное Постановление в которой просит данное Постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО «Агрофирма «Колос» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку денежные средства с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос» в адрес нерезидента были перечислены в результате противоправных действий третьих лиц помимо воли Общества. А так же, Общество, после того как узнало о перечислении денежных средств нерезиденту, предприняло все необходимые меры для возврата данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда города Краснодара суд удовлетворил жалобу ООО «Агрофирма «Колос», отменил Постановление Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Агрофирма «Колос», производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснодарского краевого суда Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Агрофирма «Колос» ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме. С учетом позиции Краснодарского краевого суда привел пояснения.

ООО «Агрофирма «Колос» выступало в качестве резидента по контракту № KOLOS_HET 09/2015, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Эдуардом Хеттихом, действующим от имени «Хеттих Ан-ундФеркауф Импорт Экспорт». По данному Контракту товар поставлен не был, на территорию Российской Федерации не ввозился, денежные средства в размере 2 250 000 Евро не возвращены.

Вместе с тем, волеизъявление ООО «Агрофирма «Колос» в действительности никогда не было направлено на совершение внешнеэкономической сделки - контракта № KOLOS_HET 09/2015.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.10.2018 и признан недействительным контракт № KOLOS_HET 09/2015 от 09.10.2015 года, заключенный между Эдуардом Хеттихом и ООО «Агрофирма «Колос». Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Признаны недействительными сделки по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос» на счет в пользу Эдуарда Хеттиха, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Эдуарда Хеттиха в пользу ООО «Агрофирма «Колос» денежных средств в размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) евро эквивалентном в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент осуществления платежа.

Как следует из указанного судебного акта Контракт KOLOS_HET 09/2015, а также все платежи по нему, совершенные в пользу Эдуарда Хеттиха являются ничтожными по причине мнимости. Мнимость оспариваемых сделок подтверждается фактическими действиями сторон, из содержания которых следует, что стороны не намеривались породить соответствующие правовые последствия, а именно не собирались заключать внешнеэкономическую сделку по поставке оборудования.

Бывший генеральный директор Общества, ФИО1 не передал новому генеральному директору ФИО2 бухгалтерскую, первичную документацию имущество и печати общества. В связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-41046/2016, суд обязал ФИО1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа имущество и документацию ООО «Агрофирма «Колос».

В производстве судебного пристава-исполнителя Территориального отдела судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом <адрес>, исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения. До настоящего времени, судебный акт не исполнен.

ООО «Агрофирма «Колос» узнало о вынесении данного постановления после получения повестки мирового судьи судебного участка № по административному делу №, и после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №, то есть только ДД.ММ.ГГГГ.

После чего незамедлительно обратилось с заявлением в правоохранительные органы и подало в суд заявление о признании контракта и платежей ничтожными сделками. После вступления судебного акта в силу предъявило исполнительный лис на принудительное исполнение.

Отменяя решение Октябрьского районного суда, Краснодарский краевой суд указал на то, что отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что банковские операции по отчуждению денежных средств проведены именно ФИО7.

В связи с этим ФИО6 обратилось в адрес старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краюо предоставлении процессуальных документов и пояснения о ходе следствия. Из представленного ответа следует, что следствие завершено находится на стадии ознакомления Обвиняемого и его защитника с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, используя ООО «Агрофирма «Колос» и его генерального директора ФИО9, не осведомленную о его преступных намерениях, в рамках контракта KOLOS_HET 09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с «HettichAn- undVerkaufImportExport» (Торвальдесенштрассе 13, 80335, Мюнхен, Германия; Банковские реквизиты: StadtsparkasseMunchenSWIFT: SSKMDEMM, BLZ. 70150000, AccountNo. 31110984, IBAN: DE 59 7015 0000 0031110984) на сумму 4 000 000 Евро на поставку сельскохозяйственного оборудования – оросительных установок в количестве 40 машин, ФИО9, совершил 7 валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, на общую сумму 233 402 428 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО7 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в настоящие время выполняются требования ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агрофирма «Колос» было введено в криминальную зависимость от ФИО7, который действовал в целях вывода денежных средств ООО «Агрофирма «Колос».

Заключение мнимой (ничтожной) сделки - контракта KOLOS_HET 09/2015, оформление паспорта сделки и перечисление денежных средств осуществлялось не в рамках предпринимательской деятельности, а служило способом совершения преступления и осуществлялось под криминальным контролем ФИО7

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленные в рамках уголовного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Агрофирма «Колос» отсутствует виновное действие (бездействие) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Агрофирма «Колос», суд считает, что Постановление Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России подлежит отмене в силу следующих оснований.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос» №, открытого в Филиале № ВТБ 24 (ПАО) было совершено несколько платежей в пользу ФИО10 на общую сумму 2 2500 000 Евро с назначением платежа «IrrigationmachineCenterliner 168 CLS».

Представленный в материалы дела Контракт №KOLOS_HET 09/2015 подписан ДД.ММ.ГГГГ между Эдуардом Хеттихом действующим от имени «Хеттих Ан-ундФеркауф Импорт Экспорт» (продавец) и ООО «Агрофирма «Колос» (покупатель). Общая сумма контракта составляет 4 000 000 Евро (п.2 Контракта).

Согласно п 4 Контракта поставка товара, согласованного в Приложении к Контракту, осуществляется автотранспортом в течение 250 рабочих дней с даты оплаты коммерческого счета покупателем. Покупатель обязуется ввести товар на территорию Российской Федерации не позднее 250 дней с даты оплаты товара.

Однако до настоящего времени товар поставлен не был, на территорию Российской Федерации не ввозился, денежные средства в размере 2 250 000 Евро не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агрофирма «Колос» к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, Краснодарской таможней Южного таможенного управления ФТС России при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не было учтено следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не введенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состав правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, 196 УК РФ. Из указанного Приговора следует, что ФИО7 в период совершения операций по переводу денежных средств в адрес нерезидента фактически контролировал деятельность ООО «Агрофирма «Колос».

Из представленного в адрес ООО «Агрофирма «Колос» ответа старшего следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, используя ООО «Агрофирма «Колос» и его генерального директора ФИО9, не осведомленную о его преступных намерениях, в рамках контракта KOLOS_HET 09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с «HettichAn- undVerkaufImportExport» (Торвальдесенштрассе 13, 80335, Мюнхен, Германия; Банковские реквизиты: StadtsparkasseMunchenSWIFT: SSKMDEMM, BLZ. 70150000, AccountNo. 31110984, IBAN: DE 59 7015 0000 0031110984) на сумму 4 000 000 Евро на поставку сельскохозяйственного оборудования – оросительных установок в количестве 40 машин, ФИО9, совершил 7 валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, на общую сумму 233 402 428 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным контракт № KOLOS_HET 09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эдуардом Хеттихом и ООО «Агрофирма «Колос».

Судом взысканы с Эдуарда Хеттиха в пользу ООО «Агрофирма «Колос» денежные средства в размере 3 350 000 Евро эквивалентом в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент осуществления платежа.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело №г-1548/2019 суд отказал в передаче кассационной жалобы ФИО8 в интересах ФИО10 на решение Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Агрофирма «Колос» к ФИО10 о признании недействительным ничтожным контракта поставки, сделок по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос», применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Как следует из решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Контракт KOLOS_HET 09/2015, а также все платежи по нему, совершенные в пользу Эдуарда Хеттиха являются ничтожными по причине мнимости. Мнимость оспариваемых сделок подтверждается фактическими действиями сторон, из содержания которых следует, что стороны не намеривались породить соответствующие правовые последствия, а именно не собирались заключать внешнеэкономическую сделку по поставке оборудования.

Из содержания данного Решения Тимашевского районного суда следует, что истребованные из Филиала № ВТБ 24 (ПАО) и Кубанского филиала ПАО «Банк Екатерининский» экземпляры контракта KOLOS_HET 09/2015 отличаются друг от друга, при этом в самом Обществе данный контракт отсутствовал. Судом так же установлено, что контракт KOLOS_HET 09/2015являлся ничтожным в силу мнимости, был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Фактически контракт KOLOS_HET 09/2015 был использован ФИО7 для прикрытия вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос» в пользу нерезидента Э.Хеттиха.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агрофирма «Колос» было введено в криминальную зависимость от ФИО7, который действовал в целях вывода денежных средств ООО «Агрофирма «Колос».

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и оценку доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у ООО «Агрофирма «Колос» отсутствует виновное действие (бездействие) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, судом отмечается, что бывший генеральный директор Общества ФИО1 не передал новому генеральному директору ФИО5 бухгалтерскую, первичную документацию имущество и печати общества. В связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО1

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края, исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения. До настоящего времени, судебный акт не исполнен.

ООО «Агрофирма «Колос» узнало о вынесении оспариваемого постановления после получения повестки мирового судьи судебного участка № по административному делу №, и после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №, только ДД.ММ.ГГГГг.

После того как Общество узнало о вынесении Постановления, оно незамедлительно обратилось с заявлением в правоохранительные органы и подало в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление о признании контракта и платежей ничтожными сделками. После вступления судебного акта в силу предъявило исполнительный лист на принудительное исполнение.

В результате предпринятых ООО «Агрофирма «Колос» мер Решением Тимашевского районного суда от 09.07.2018 года по делу №2-884/2018 с Э.Хеттиха было взыскано 3 350 000 евро, ранее переведенных ему со счета ООО «Агрофирма «Колос».

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях (бездействиях) ООО «Агрофирма «Колос» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, т.к. ничтожная (мнимая) сделка была совершена под криминальным контролем ФИО7 и не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В свою очередь ООО «Агрофирма «Колос»своевременно приняло все необходимые меры для взыскания денежных средств, ихвозврата в РФ и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Относительно подведомственности данного спора суду общей юрисдикции суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом предпринимательской деятельностью является только деятельность, осуществляемая в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Агрофирма «Колос» в пользу нерезидента Э. Хеттиха происходило вне рамок законной предпринимательской деятельности, контракт KOLOS_HET 09/2015 является ничтожным (мнимым), платежи в пользу Э. Хеттиха также являются ничтожными.

Фактически ООО «Агрофирма «Колос» было привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с использованием третьими лицами расчетного счета Общества для незаконного перевода денежных средств на счета иностранных лиц, не являющимися резидентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не может быть отнесено к подведомственности Арбитражных судов, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании вышеизложенного постановление Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Агрофирма «Колос» на постановление Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «Колос» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Агрофирма «Колос»

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Колос» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд Краснодара в течение десяти суток.

Судья