Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики - представителя муниципального образования «Город Таганрог» в Совете директоров АО «Центральный рынок» ФИО1 на определение от 23.04.2019г. № Главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.19 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Центральный рынок» (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

Определением Главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ ФИО2 от 23.04.2019г. №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.19. в отношении АО «Центральный рынок».

Заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики - представителя муниципального образования «Город Таганрог» в Совете директоров АО «Центральный рынок» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником 25,2% обыкновенных акций АО «Центральный рынок».

В соответствии с Распоряжением Администрации города Таганрога от <дата>№ представителем муниципального образования в Совете директоров АО «Центральный рынок» назначен Заместитель главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики - ФИО1.

На основании обращения от <дата> муниципальное образование в лице члена Совета директоров запросило в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» информацию, которая в адрес Администрации города Таганрога не поступила.

Ввиду указанного, им было направлено в адрес Центрального Банка заявление о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с определением от <дата>№ Южного главного управления Центрального Банка России в лице Отделения по Ростовской области в возбуждении административного дела было отказано ввиду того, что его полномочия на представление интересов акционера - КУИ г. Таганрога, не были подтверждены доверенностью.

Считает данный отказ не соответствующим закону и нарушающим интересы представителя акционера ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39 Устава муниципального образования «Город Таганрог» (далее-Устав), утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от <дата>№, структура Администрации города Таганрога утверждается Городской Думой города Таганрога по представлению главы Администрации города Таганрога.

В структуру Администрации города Таганрога входят структурные подразделения и органы Администрации города Таганрога с правами юридического лица (далее также - органы Администрации города Таганрога).

В соответствии со ст. 40 Устава полномочия и порядок организации работы органов Администрации города Таганрога определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Городской Думой города Таганрога по представлению главы Администрации города Таганрога.

Органы Администрации города Таганрога как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от <дата>№ был утвержден Порядок назначения и деятельности представителей муниципального образования «Город Таганрог» в органах хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в муниципальной собственности города Таганрога.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо №144) судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Согласно пункту Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание N 3388- У), документы акционерного общества предоставляются акционерным

обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Таким образом, ссылка в определении о том, что ФИО1, как заместитель главы Администрации по вопросам экономики, не имеет полномочий на осуществление действий от имени акционера КУИ, не соответствует вышеуказанным правовым актам.

На основании изложенного, признать не соответствующим закону определение от <дата>№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Южным главным управлением Центрального Банка России в лице Отделения по Ростовской области.

При рассмотрении дела представитель Администрации г. Таганрога, доводы жалобы поддержал, признать не соответствующим закону определение от <дата>№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Южным главным управлением Центрального Банка России в лице Отделения по Ростовской области. Обратил внимание суда на то, что функции доверенности выполняло распоряжение Администрации города Таганрога от <дата>№.

Представитель АО «Центральный рынок» ФИО3, при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Администрация города Таганрога акционером АО «Центральный рынок» не является. Согласно данным реестра акционеров АО «Центральный рынок» акции, принадлежащие Муниципальному образованию «Город Таганрог» находятся на лицевом счете, открытом на владельца - юридическое лицо Комитет по управлению имуществом города Таганрога. Запросы от акционера КУИ г. Таганрога по предоставлению ему документов на основании ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» к ним поступают регулярно и всегда исполняются в установленный законом срок. В этой связи они посчитали необходимым предоставить подборку всех запросов и требований акционера КУИ г. Таганрога с <дата>, а также их ответов на эти запросы с подтверждением о предоставления документов.

В Общество поступил запрос от физического лица ФИО1 на предоставление ему, как члену Совета директоров АО «Центральный рынок», документов общества - Приложение № стр. 30,31 исх. № от <дата>; вх. № от <дата>.

При этом ФИО1 акционером АО «Центральный рынок» не является.

Членом Совета директоров АО «Центральный рынок» ФИО1 является с июня 2018 г.

Кандидатура ФИО1 выдвинута Советом директоров АО «Центральный рынок», но не акционером КУИ г. Таганрога, что подтверждается (Протокол Совета директоров № от <дата>, вопрос № повестки дня стр. 37, 38).

В общем годовом собрании акционеров в 2018 г., на котором ФИО1 был избран членом Совета директоров акционер КУИ г. Таганрога участия не принимал, что подтверждается Приложением № 8 стр. 39 (первый лист списка лиц - участников общего годового собрания акционеров 2018 года; строка таблицы 1 с отсутствием подписи представителя акционера КУИ г. Таганрога об участии в собрании).

Таким образом, ФИО1 был избран членом Совета директоров АО «Центральный рынок» по представлению не акционера КУИ г. Таганрога, а по представлению Совета директоров АО «Центральный рынок» и проголосовано за его кандидатуру на общем годовом собрании без участия акций Муниципального образования «Город Таганрог». Также, в общество никогда не был представлен документ, подтверждающий право ФИО1 осуществлять действия по реализации прав акционера КУИ г. Таганрога.

Так как, членом Совета директоров может являться только физическое лицо, а делегировать члену Совета директоров свои полномочия третьим лицам запрещено законом, они направили ФИО1 просьбу сообщить свой почтовый адрес (физического лица) для направления документов по его запросу - исх. № от <дата>.

До настоящего времени никаких сведений о себе предусмотренных ст. 70.3. Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ФИО1 не предоставил, кроме только того, что в данный момент он занимает должность Заместителя главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики.

На их запрос ФИО1 пояснил, что документы ему необходимо направить по адресу: <адрес> (с примечанием «лично ФИО1» исх. № от <дата>. вх. 165 от <дата>.

Считают важным сообщить, что адрес, указанный ФИО1, является адресом Администрации г. Таганрога, где установлен пропускной режим, а документы необходимо сдавать в канцелярию по описи лицам, которые не наделены правом доступа к запрошенным документам.

В связи с этим они посчитали, что предоставление документов по указанному адресу, может серьёзно нарушить права акционеров АО «Центральный рынок» и ими было принято решение вручить документы ФИО1 лично на заседании Совета директоров АО «Центральный рынок», которое было назначено на <дата>.

Ими были подготовлены документы и сопроводительное письмо для ФИО1 - исх. № от <дата>, в котором содержится список предоставляемых документов и тех документов, которые они предоставить ФИО1 отказались, а также причины, по которым они отказывают ему в предоставлении некоторых документов.

О заседании Совета директоров ФИО1 был уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, но не явился. По этой причине документы и письмо ФИО1 вручены не были. Предоставлять же их в общий отдел (канцелярию) не надлежащим лицам, они сочли для себя невозможным.

Очевидным является, то, что ФИО1, совместно со своим непосредственным руководителем, заручившись поддержкой прокуратуры г. Таганрога и действуя совместно, имеет целью причинить обществу вред, что, например, косвенно подтверждается выше указанными Приложением № 4 стр. 28 и приложением 5 стр.29, которые подтверждают, что запрашиваются документы для прокуратуры г. Таганрога (незаконно), так как если бы были законные основания, прокуратура могла бы запросить эти документы непосредственно в АО «Центральный рынок». А по характеру запрашиваемых документов видно, что имеет место цель вмешаться (незаконно), используя административные меры давления, в финансовую деятельность общества с частной формой собственности. У них имеются и другие подтверждения намерения ФИО1 действовать против интересов общества.

Так как, обязательный перечень и сроки предоставления документов члену Совета директоров законом не установлены, а в Обществе на данный момент не приняты локальные нормативные акты, регламентирующие данный вопрос, они сочли наименьшим злом для общества поступить таким образом, каким он поступили в отношении запроса о предоставлении документов члену Совета директоров АО «Центральный рынок» ФИО1

Главный юрисконсульт сектора административной работы Юридического отдела Отделения по РО Южного главного управления ЦБ РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате слушания дела извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с июня 2018 года является членом Совета директоров АО «Центральный рынок».

Акционером АО «Центральный рынок» ФИО1 не является.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров.

Действующим законодательством Российской Федерации и Уставом АО «Центральный рынок», утвержденным общим собранием акционеров Общества (Протокол б/н от 22.06.2018), порядок и сроки предоставления членам Совета директоров Общества документов и информации о деятельности Общества по их требованию не определен.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России № 3388-У, документы акционерного общества, а также копии таких документов предоставляются акционерам и лицам, реализующим права по акциям, а также их представителям, а в случае использования в отношении акционерного общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») - также представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - правомочные лица).

Согласно пункту 4 Указания Банка России № 3388-У, в случае если требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из обращения Заявителя, в соответствии с Распоряжением Администрации города Таганрога от <дата>№ представителем муниципального образования в Совете директоров АО «Центральный рынок» назначен Заместитель главы Администрации города Таганрога по вопросам экономики - ФИО1.

Согласно представленным АО «Центральный рынок» пояснениям, Администрация города Таганрога акционером АО «Центральный рынок» не является. Согласно данным реестра акционеров АО «Центральный рынок» акции, принадлежащие Муниципальному образованию «Город Таганрог» находятся на лицевом счете, открытом Комитету по управлению имуществом города Таганрога.

Исходя из пояснений (вх. от 27.02.2019 № 19971), представленных ООО «РЕГИСТРАТОР «ДОНФАО», осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Центральный рынок» (далее - Регистратор), в реестре владельцев ценных бумаг АО «Центральный рынок» лицевой счет Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Администрации города Таганрога отсутствует. В реестре владельцев ценных бумаг Общества имеется лицевой счет владельца открытый Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно представленным АО «Центральный рынок» пояснениям, Обществу не был представлен документ, подтверждающий право ФИО1 осуществлять действия по реализации прав акционера Общества - Комитета по управлению имуществом города Таганрога. Все поступающие от акционера Общества - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога требования по предоставлению ему документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах исполняются АО «Центральный рынок» в установленный законом срок.

Как следует из представленных АО «Центральный рынок» пояснений, в рамках рассмотрения Требования от 13.11.2018 Обществом было принято решение вручить запрашиваемые членом Совета директоров АО «Центральный рынок» ФИО1 документы, ему лично на заседании Совета директоров Общества, которое было назначено на <дата>. Вместе с тем, на заседание Совета директоров, назначенное на <дата>, ФИО1 не явился, в связи с чем, документы, подготовленные

Обществом в рамках Требования от <дата>, ФИО1 представлены не были.

Таким образом, поскольку полномочия ФИО1 на осуществление действий от имени акционера Общества подтверждены не были, нарушений требований пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах, в действиях АО «Центральный рынок» не установлено.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что должностным лицом Южного главного управления ЦБ РФ был правомерно сделан вывод о несоответствии требования от 13.11.2018не соответствует пункту 3 Указания Банка России №-У, а именно, в Требовании от <дата> не определена форма предоставления документов акционерного общества.

Согласно частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из имеющихся сведений, данных, указывающих на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют о наличии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом, нарушений, указанных заявителем в обращении, не было установлено и сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение от 23.04.2019г. № Главного юрисконсульта сектора административной работы Юридического отдела Отделения по РО Южного главного управления ЦБ РФ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.19 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Центральный рынок» - оставить без изменения, а жалобу Заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам экономики - представителя муниципального образования «Город Таганрог» в Совете директоров АО «Центральный рынок» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.