Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шириной Ю.В. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2014 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Калининградской области.

Заслушав объяснения ФИО2, защитника Шириной Ю.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области ФИО2 признан виновным в том, что, ФИО2 прибыл на территорию РФ 12.07.2013 года. По прибытии встал на миграционный учет, сроком до 90 суток до 09.10.2013 года, по истечению срока пребывания свыше 90 суток не покинул территорию РФ, чем не выполнил требования ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым нарушил режим пребывания выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

В жалобе на данное постановление защитник ФИО2 – Ширина Ю.В. просит его отменить. Ссылается на нарушение судьёй норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так же указывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушает право Калашяна на уважение семейной жизни.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, право пользоваться услугами переводчика при производстве по делам об административных правонарушениях предоставлено только лицам, не владеющим русским языком.

Из материалов дела видно, что ФИО2 свободно владеет русским языком. При привлечении его к административной ответственности 17.06.2013г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2 в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д. 8). Аналогичные пояснения даны им при составлении протокола об административном правонарушении 21.08.2014г. (л.д. 3), при рассмотрении дела судьёй (л.д. 16).

В районном суде, а так же в областном суде Калашян свободно давал пояснения на русском языке, ходатайств об участии в деле переводчика не заявил. При таких обстоятельствах оснований для предоставления ему переводчика не имелось.

Право пользоваться помощью защитника ему так же разъяснено. ФИО2 собственноручно указал, что в услугах адвоката при рассмотрении дела в районном суде не нуждается (л.д. 16).

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд правильно учёл, что препятствия к исполнению требований законодательства РФ Каляшяна. отсутствовали.

ФИО2 не имеет разрешения на работу или временное проживание на территории РФ, доказательства своевременного обращения за получением соответствующих документов ни им, ни защитником не представлены. Выдача разрешения на временное проживание в РФ лицу, нелегально находящемуся на территории государства, невозможна. Законных оснований для нахождения Калашяна на территории РФ нет.

Не могут служить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении заявленные Калашяном доводы о нарушении назначением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации его права на неприкосновенность семейной жизни.

Действительно, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В суде ФИО3 пояснил, что проживает на территории РФ без регистрации брака с гражданкой Республики Армения, с которой у него четверо общих детей.

Однако доказательства этого суду не представлены.

Брак у Калашяна не заключён. Представленные медицинские справки о рождении детей, а так же два паспорта детей граждан Армении с истекшим сроком действия не подтверждают отцовство Калашяна в отношении этих детей. Более того, указанные дети гражданами России не являются. Законность их проживания на территории РФ не доказана. Свидетельскими показаниями факт легального нахождения на территории РФ и отцовство подтверждены быть не могут в связи с чем в допросе свидетеля Калашяну отказано.

Дополнительное наказание права Калашяна на неприкосновенность семейной жизни не нарушает.

Постановление судьи законно, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шириной Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1