Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. Всеволожского городского прокурора ленинградской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес>, г.п. им. Морозова, пер. Молодежный, 6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью в отношении ФИО2.

В протесте на постановление прокурор просит постановление отменить, дело возвратить н а новое рассмотрение, указывает на нарушения норм материального права, считает, что характер правонарушения не позволял прекратить дело по указанным основаниям.

В судебное заседаниеФИО2, прокурор, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судья,исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, протеста - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, о том, что он совершил административное правонарушение - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту директор МКУ «ЦИП «РЕСУРС» ФИО2 по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>, не исполнил обязанность в десятидневный срок сообщить в государственную жилищную инспекцию Санкт- Петербурга о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО3

Как правильно сделан вывод мировым судьей, факт совершения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей правильно по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем несмотря на характер правонарушения ФИО2, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, представленных суду документов, в том числе и представленных ФИО2, суд обоснованно счел возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, поскольку ФИО2 были предприняты меры на предотвращение подобных ситуаций (имелся специалист по общим вопросам, который прошел дополнительное обучение основ антикоррупционного законодательства). Какого-либо существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям допущенное нарушение не нанесло, оно не содержит угрозу для личности, общества и государства. В связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о возможности освободить ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В связи с указанным достаточных оснований для отмены постановления по доводам прокурора судья городского суда не усматривает.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью в отношении ФИО2, оставить без изменения, протест- без удовлетворения.

Судья: