Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующей на основании доверенности, судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) – ФИО2, действующего на основании доверенности, потерпевшего по делу – ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации (адрес), (иные данные) дата регистрации юридического лица (дата), юридический адрес: ул. Аллея труда, (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от (дата) Администрация города Комсомольска-на-Амуре признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Данным постановлением Администрация города Комсомольска-на-Амуре признана виновной в том, являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, уставленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

(дата) в отношении должника судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, которое получено должником (дата). (дата) должнику вручено требование об исполнении требования исполнительного листа по делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (дата), о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (иные данные), в срок до (дата), сведений об исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа администрацией города Комсомольска-на-Амуре судебному приставу – исполнителю не представлено. Повторно (дата) должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа, администрацией города Комсомольску-на-Амуре судебному приставу – исполнителю не представлено. Согласно сведениям из ЕГРП указанный в решении суда земельный участок в аренду взыскателю не передан.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление производство по делу прекратить, поскольку исполнить требования исполнительного документа в соответствии с которым было возобновлено исполнительное производство (№)-ИП для администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не представляется возможным, в связи с тем, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 21 марта 2017 года №177-рп утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Реконструкция набережной р.Амур в Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км» на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края», которая включала в себя образование земельного участка для размещения линейного объекта «Реконструкция набережной р.Амур в Комсомольске-на-Амуре», площадью 242.070 кв.м., с кадастровым номером (иные данные). В результате выполненных кадастровых работ по образованию указанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером (иные данные) площадью 11459,3 кв.м. прекратил свое существование и (дата) был снят с кадастрового учета, то есть прекратил свое существование, как индивидуально определенная недвижимая вещь. Таким образом исполнить требования исполнительного документа, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от (дата) в срок до (дата) не представлялось возможным, так как земельный участок, договор аренды, прекратил свое существование. Кроме того, администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с возникновением утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, определение суда от (дата) в удовлетворении требования было отказано.

В судебном представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, в полном объеме поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Взыскатель ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Представитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ст. 6 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий),а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре выдан исполнительный лист по делу (№), (дата), о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (иные данные)

(дата) возбуждено исполнительное производство (№) и прекращено 15.05.2013г.

(дата) на основании протеста первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре от (дата), возобновлено исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного листа по делу (№), выданного Центральный районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (дата), о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (иные данные). (дата) в отношении должника судебным приставом – исполнителем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, которое получено должником(дата). (дата) должнику вручено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа администрацией города Комсомольска-на-Амуре судебному приставу – исполнителю не представлено. Повторно (дата) должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа, администрацией города Комсомольску-на-Амуре судебному приставу – исполнителю не представлено. Согласно сведениям из ЕГРП указанный в решении суда земельный участок в аренду взыскателю не передан.

Выводы должностного лица о виновности Администрации города Комсомольска-на-Амуре в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протестом первого заместителя Прокурора города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№) (л.д.17);

- определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре о выдаче дубликата исполнительного листа от (дата) по делу (№) (л.д.27);

- дубликатом исполнительного листа ФС(№), выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре (дата) по делу (№) от (дата) (л.д.30-33);

- постановлением о возобновлении исполнительного производства (№) в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.20);

- требованием судебного пристава – исполнителя от (дата)(№) (л.д.37);

- письмом заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 от (дата) (л.д.38-39);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта (л.д.66-67);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.70-71);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (дата) (л.д.74);

- требованием судебного пристава – исполнителя от (дата)(№) (л.д.73);

- требованием судебного пристава- исполнителя от (дата)(№) (л.д.76);

-определением о времени и месте составления административного протокола (№) от (дата) (л.д.81);

- определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.79-80);

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.15).

Указанные доказательства оформлены должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре протокола об административном правонарушении от (дата), а также принятия постановления от (дата) о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии Администрации города Комсомольска-на-Амуре события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В постановлении об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Администрации города Комсомольска-на-Амуре установлена, поскольку юридическим лицом не исполнена обязанность, по заключению договора аренды земельного участка.

В материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии в настоящее время возможности исполнить судебное решение не может быть принята во внимание ввиду следующего:

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу вышеприведенных норм права, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника, с таким заявлением должник в период с (дата) –получения первого требования об исполнении требований исполнительного документа по (дата) – срок исполнения исполнительного документа в суд не обращался, а следовательно обязанность по исполнению требований исполнительного документа за ним сохранялось на момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы о невозможности исполнения судебного решения от (дата), которым на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключения с ФИО3 договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости по адресу: (адрес), были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (определение от (дата) о разъяснении решения суда, определение от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства, определение от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства), суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на должника возложена обязанность совершить определенное действие – заключить договор аренды.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, направленных на избежания несения административного наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены принятого решения административного органа.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка, срока привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к Администрации города Комсомольска-на-Амуре мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.