Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Чеснокова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Чесноков Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

Утверждает, что строительство указанных в материалах проверки объектов (деревянного строения на свайном основании, бытовки и септика) осуществлено Кобелевым А.А. при наличии у него документов (сведений) о характеристиках земельного участка.

Следовательно, Кобелев А.А., являясь правообладателем земельного участка, знал, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (ранее сельскохозяйственного производства) и может использоваться исключительно в целях сельскохозяйственного производства.

Однако пренебрег своими обязанностями по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Чеснокова Д.В., изучив дополнительно представленные заявителем документы, прихожу к следующему.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что внеплановой проверкой, проведенной <Дата>, установлено, что земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: ...», используется на праве собственности Кобелевым А.А. с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

А именно, на земельном участке расположено двухэтажное деревянное строение на свайном основании с признаками жилой застройки, бытовка, септик, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

По данному факту в адрес Кобелева А.А. вынесено предписание от <Дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Проверкой исполнения данного предписания, проведенной <Дата>, установлено, что земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: ...», продолжает использоваться Кобелевым А.А. для размещения двухэтажного деревянного строения на свайном основании (с признаками жилой застройки), бытовки и септика.

Постройки не демонтированы, сведения об изменении категории земли и виде разрешенного использования земельного участка, дающие Кобелеву А.А. возможность размещения жилых и нежилых строений на данном участке, в ЕГРН не внесены.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Кобелева А.А. состава административного правонарушения основан на отмене генерального плана в части определения границ населенных пунктов, как следствие, невозможности в настоящее время достоверно установить категорию земельного участка с кадастровым номером <№> и его целевое назначение, что исключает возможность определить обязанности собственника по использованию данного земельного участка.

Согласиться с данным выводом нельзя в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется, в том числе, Федеральным законом № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Предъявляемые к данному ходатайству требования установлены пунктом 3 статьи 2 названного Федерального закона.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую определен статей 3 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Вопреки доводам мирового судьи, отмена генерального плана в части определения границ населенных пунктов вид разрешенного использования земельного участка не изменяет и не является основанием для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка в части категории земли и разрешенного использования.

Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, Кобелевым А.А. не представлено.

Данный вывод подтвержден постановлениями заместителя председателя Архангельского областного суда <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата>.

Таким образом, строительство указанных в материалах проверки объектов осуществлено Кобелевым А.А. при наличии у него документов (сведений) о характеристиках земельного участка.

Кобелев А.А., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, знал, что участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (ранее сельскохозяйственного производства) и может использоваться исключительно в целях сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Кобелева А.А. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобелева А. А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова