Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 02.06.2015 года должностное лицо – руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Управление Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО) ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за то, что он, являясь руководителем Управления Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО, в нарушение требований ст. 161, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н), в срок не позднее 09.04.2014 года не представил в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве по договору б/н от 01.04.2014 года, заключенному Управлением Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО с В. по информационному обслуживанию программного обеспечения, а также по сопровождению и настройке программного обеспечения, установленного на компьютерах заказчика, на сумму 69 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре от 02.06.2015 года ФИО1 обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ханты-Мансийского районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО2, защитника Симонову Л.В., действующую в интересах ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО) является казенным учреждением, и соответственно получателем бюджетных средств.

Приказом Минздравсоцразвития России от 18.05.2009 № 21-тк ФИО1 назначен руководителем Управления Росдравнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 34).

В соответствии с Карточкой образцов подписей № 4 к лицевым счетам (номер) от 16.04.2014 право подписи платежных и иных документов при совершении операции по лицевому счету в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ХМАО-Югре и ЯНАО имеют: право первой подписи – руководитель ФИО1, право второй подписи начальник отдела – Б. (л.д. 49).

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за то, что являясь должностным лицом казенного учреждения, в нарушение требований ст. 161, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н), в срок не позднее 09.04.2014 года не представил в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве по договору б/н от 01.04.2014 года, заключенному Управлением Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО с В. по информационному обслуживанию программного обеспечения, а также по сопровождению и настройке программного обеспечения, установленного на компьютерах заказчика, на сумму 69 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-14); договором б/н от 01.04.2014 года, заключенным между территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу и В., по информационному обслуживанию программного обеспечения, а также сопровождению и настройке программного обеспечения, установленного на компьютерах заказчика с ценой договора 69 000,00 рублей (л.д. 16-18); актом выполненных работ по договору (контракту) заключенному на время выполнения определенной работы № 4 от 24.04.2014 года, согласно которому В. выполнены работы за отчетный период на общую сумму 20010,00 рублей (л.д. 19); платежным поручением (номер) от 25.04.2014 года на сумму 20010,00 рублей (л.д. 20); заявкой на кассовый расход от 24.04.2014 года (л.д. 21-23); актом выполненных работ по договору (контракту) заключенному на время выполнения определенной работы № 5 от 23.05.2014 года, согласно которому В. выполнены работы за отчетный период на общую сумму 20010,00 рублей (л.д. 24); платежным поручением (номер) от 26.05.2014 года на сумму 20010,00 рублей (л.д. 25); заявкой на кассовый расход от 23.05.2014 года (л.д. 26-28); актом выполненных работ по договору (контракту) заключенному на время выполнения определенной работы № 6 от 24.06.2014 года, согласно которому В. выполнены работы за отчетный период на общую сумму 20010,00 рублей (л.д. 29); платежным поручением (номер) от (дата) на сумму 20010,00 рублей (л.д. 30); заявкой на кассовый расход от 24.06.2014 года (л.д. 31-33); приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 21-тк от 18.05.2009 года о назначении ФИО1 руководителем Управления Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО (л.д. 34); карточкой образцов подписей к лицевым счетам (номер) от 16.04.2014 года, в которой содержатся подписи должностных лиц клиента, имеющих право подписи платежных и иных документов при совершении операции по лицевым счетам, согласно которой право первой подписи принадлежит руководителю ФИО1 (л.д. 49,50); договором № 13/107-2013 от 15.08.2013 года об обмене электронными документами, заключенным между Управлением Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которому электронные подписи в электронных документах при выполнении условий договора признаются равнозначными собственноручным подписям уполномоченных лиц (л.д. 51-65); приказом территориального органа Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО № 27/ОД-фпк от 16.04.2014 года о назначении ответственных лиц за осуществление электронного документооборота, согласно которому правом первой электронной подписи наделен руководитель ФИО1 (л.д. 66-68); справкой об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств на 01.01.2015 года (л.д. 76-79).

Должностным лицом и судьей районного суда в действиях руководителя Управления Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с выводами суда первой инстанции относительно квалификации совершенного ФИО1 правонарушения согласиться нельзя.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно бюджетному законодательству бюджетные обязательства являются объектом бюджетного учета, осуществляемого получателями бюджетных средств в рамках его бюджетных полномочий.

Порядок учета бюджетных обязательств казенными учреждениями установлен Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н (пункты 9, 314, 318-320) и Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н (пункты 128-149).

При этом, учет бюджетных обязательств осуществляется на соответствующих счетах аналитического учета раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта», не формирующих показатели Отчета об исполнении бюджета, Баланса исполнения бюджета, Отчета о финансовых результатах деятельности, Отчета о движении денежных средств, предусмотренных в составе бюджетной отчетности ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения установленного Инструкциями порядка учета бюджетных обязательств применяется административная ответственность по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, действия должностных лиц казенного учреждения по составлению и предоставлению в территориальный орган Федерального казначейства Сведений о принятом бюджетном обязательстве согласно порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом № 98н, не относится к действиям по учету бюджетного обязательства казенным учреждением по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к указанному Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов.

Также п. 2.1 Порядка предусмотрено, что сведения об обязательстве, возникшем на основании контракта (договора), представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Следовательно, учет бюджетных обязательств, предусмотренный Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, осуществляется с целью санкционирования оплаты денежных обязательств, принимаемых получателями средств федерального бюджета.

Вместе с тем, из ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что виновными являются действия по непредставлению или представлению с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых в том числе для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несвоевременное предоставление получателем средств федерального бюджета Сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренных Приказом 98н, следует рассматривать в контексте ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в отношении должностных лиц казенных учреждений (получателей средств федерального бюджета), допустивших несвоевременное представление сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, верно установив все фактические обстоятельства по делу, должностное лицо и судья Ханты-Мансийского районного суда пришли к ошибочному выводу о необходимости квалификации совершенного ФИО1 правонарушения по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 со ст. 15.15.7 на ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, принимая во внимание длительность правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере десяти тысяч рублей.

Нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также исключительные основания для признания совершенного руководителем Управления Росздравнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО1 правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2015 года и постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 02.06.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В остальной части решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2015 года оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова