Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного судаг. ВладивостокаОлесик О.В., с участием защитников ООО «Гарант-ДВ» Чепурной Л.В., Суминой С.О., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Ин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гарант-ДВ» в лице защитника Чепурной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского районаг.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского районаг.Владивостока от <дата> юридическое лицо – ООО «Гарант ДВ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. без конфискации изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Гарант ДВ» адвокат Чепурная Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Чепурная Л.В. доводы жалобы поддержала, представила дополнительные письменные возражения. В обоснование своей позиции указала, что при приемке продукции от ООО «В.» (оптовая поставка) в количестве 15 000 бутылок <дата> ООО «Гарант-ДВ» проверило наличие сопроводительных документов и наличие на бутылках ФСМ, осуществив проверку подлинности последних визуально, как предусмотрено ст.ст. 10.2, 12 п. 3.3. Федерального закона № 171-ФЗ от <дата>№ 171-ФЗ. Сомнений в подлинности не возникло. Приобретать ФСМ в рамках ст. 12 указанного Федерального закона поставщик не обязан. Далее согласно договору поставки <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Гарант-ДВ» (поставщиком) и ООО «М.» (покупателем), <дата> и <дата> была осуществлена поставка оптом указанной продукции в количестве 110 и 220 бутылок. На территории поставщика ООО «Гарант-ДВ» указанная продукция не обнаружена, следовательно, привлекать к ответственности необходимо собственника продукции – розничного продавца, которые и были привлечены к административной ответственности. Претензий от ООО «М.» и ООО «Д.» по данной продукции в адрес ООО «Гарант-ДВ» до настоящего времени не поступало. Со стороны надзорного органа не представлено доказательств того, что именно поставленная ООО «Гарант-ДВ» продукция была выставлена в магазинах этих юридических лиц. Начиная с <дата> по <дата> ООО «Гарант-ДВ» осуществило помарочное сканирование имеющихся остатков продукции, они встали на баланс и были поставлены ООО «М.» и ООО «Д.» по количеству и качеству. Подтверждением того, что данная продукция является легальной, то есть выполнена указанная процедура, являются протоколы запроса ЕГАИС с указанием ФСМ и штрих-кода ФСМ с номером ФСМ, в отношении продукции, поставленной указанным выше юридическим лицам.

Защитник Сумина С.О. поддержала доводы, изложенные Чепурной Л.В., дополнив, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, это должен делать орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении. Они поставили на баланс все остатки – более 15 000 бутылок, как это требует закон. Отгрузка была осуществлена через ЕГАИС в адрес ООО «Д.», ФСМ прочитаны сканером. ЕГАИС разрешена Росалкоголем и утверждена им. Воспроизвела сканирование продукции в судебном заседании. Далее в продолжение указала, что эта система придумана государством и считывает только легальные знаки, если они будут поддельные, считать не сможет. Поставку на баланс продукции начали осуществлять в декабре 2015 – на <дата>. Это была поставка побутылочная – до <дата>. Распечатка протоколов осуществлена в июле 2016, но это по просьбе суда. Однако эти сведения были внесены в срок. Представитель же надзорного органа, напротив, не представил доказательств того, что этих сведений не было.

Представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу Ин В.М. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения и указал, что доводы защитников юридического лица являются не состоятельными, так как они неверно истолковывают положения п. 3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому проверка подлинности ФСМ и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, которым является Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС). Из тех сведений, которые были представлены ООО «Гарант-ДВ» в судебном заседании <дата> по «Личному кабинету», следует, что Общество впервые воспользовалось «Личным кабинетом» через ЕГАИС в июле 2016 года, то есть спустя длительное время после приобретения алкогольной продукции. Значит, оно не проверяло ФСМ через ЕГАИС. В свою очередь ссылки представителей юридического лица на сканирование штрих-кодов ФСМ при поступлении алкогольной продукции также не подтверждают, что Общество исполнило свою обязанность по проверке сведений ФСМ. Подтвердил, что и ООО «Д.» и ООО «М.» также привлечены к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РоссийскойФедерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РоссийскойФедерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РоссийскойФедерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно п. 3.3 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 12). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации (ч. 6 ст. 12).

В соответствии со ст. 26 указанного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, от <дата><номер> послужил тот факт, что ООО «Гарант-ДВ» по месту осуществления лицензированного вида деятельности, связанного с закупкой, хранением, поставкой алкогольной продукции, по адресу: <адрес> осуществляло оборот (закупки, поставки) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РоссийскойФедерации, в случае, если такая маркировка обязательна, в нарушение ст.ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производств оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В ходе расследования установлено, что ООО «Гарант-ДВ» <дата> по товарно-транспортной накладной от <дата><номер> осуществляло закупку алкогольной продукции водка «Жалейка», вместимостью 0,5л, крепостью 40%, даты розлива <дата>, производства ООО «К.», у ООО «В.» в количестве 15 000 бутылок (750 дал), маркированной федеральными специальными марками, изготовленными не ФГУП «Гознак». Поставки данной алкогольной продукции ООО «Гарант-ДВ» осуществило <дата> ООО «М.» по товарно-транспортным накладным от <дата> и <дата><номер>, <номер> в общем количестве 110 бутылок (5,5 дал) и 220 бутылок (11 дал), соответственно, а также ООО «Джаван» <дата> и <дата> по товарно-транспортным накладным от <дата> и <дата><номер>, <номер> в количестве 36 бутылок (1,8 дал) и 33 бутылок (1,65 дал), соответственно. <дата> у ООО «М.» сотрудниками Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) по месту осуществления деятельности юридического лица: <адрес> выявлен оборот алкогольной продукции – водки «Жалейка», вместимостью 0,5л, крепостью 40%, даты розлива <дата>, производства ООО «К.», в количестве 227 бутылок, маркированной специальными марками, с признаками подделки. Согласно заключению эксперта от <дата><номер> федеральные специальные марки (ФСМ), нанесенные на указанную алкогольную продукцию, в количестве 2 бутылок, изъятую у ООО «М.», изготовлены не предприятием ФГУП «Гознак», то есть поддельные. Также <дата> сотрудниками Управления у ООО «Д.» была выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки – водка «Жалейка», вместимостью 0,5л, крепостью 40%, даты розлива <дата>, производства ООО «К.», в количестве 9 бутылок. Согласно заключению эксперта от <дата><номер> федеральные специальные марки, нанесенные на указанную алкогольную продукцию, в количестве 2 бутылок, изъятую у ООО «Д.», изготовлены не предприятием ФГУП «Гознак», то есть поддельные.При этом из протокола осмотра <номер> от <дата>, проведенного на территории поставщика ООО «Гарант-ДВ» по адресу: <адрес> следует, что указанная продукция не обнаружена. Проверка журнала объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции также не установила продажу названной продукции в розницу. Таким образом, суд соглашается с доводом защитников, что ООО «Гарант-ДВ» являлось одним из поставщиков в общей цепи поставок (без розничной продажи). Также суд считает обоснованным довод защитников юридического лица о том, что в протоколе <номер> от <дата> необоснованно указано на то, что ООО «Гарант-ДВ» осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки, что означает, что именно оно должно было приобрести ФСМ, то есть указано на обязанность, которая на юридическое лицо не возложена по закону (ч. 6 ст. Федерального закона № 171-ФЗ). На территории ООО «Гарант-ДВ» указанной выше продукции не обнаружено. Данный довод при рассмотрении дела мировым судьей оценку не получил. Более того, на момент проверки <дата> в магазине розничной продажи владельцем продукции являлось ООО «М.», а на момент проверки <дата> – ООО «Д.», соответственно, временем совершения правонарушения будут эти даты, а не даты поставки продукции от ООО «Гарант-ДВ», местом совершения правонарушения – магазины этих юридических лиц. При этом от указанных юридических лиц претензий по данной продукции в адрес ООО «Гарант-ДВ» до настоящего времени не поступало, что подтверждается, в том числе и документами, поступившими в суд от ООО «Д.». В свою очередь со стороны надзорного органа не представлено доказательств того, что именно поставленная ООО «Гарант-ДВ» продукция была выставлена в магазины названных юридических лиц. Кроме того, акцизные марки (ФСМ и АМ) являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС. Изготовление ФСМ осуществляется ФГУП «Гознак» по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования. Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «Гарант-ДВ» получило квалифицированный сертификат и приобрело 2D-сканер, при помощи которого, начиная с <дата> по <дата> осуществило помарочное сканирование имеющихся остатков продукции, в том числе тех, которые указаны в протоколе <номер> от <дата>. Данные остатки встали на баланс и были поставлены ООО «М.» и ООО «Д.» по количеству и качеству. В подтверждение того, что данная продукция легальная, то есть выполнена указанная процедура, защитниками юридического лица по запросу суда представлены протоколы запроса ЕГАИС с указанием ФСМ и штрих-кода ФСМ с номером ФСМ, в отношении продукции, поставленной указанным выше юридическим лицам. В отношении ООО «Д.» поставка водки «Жалейка», объемом 0,5л, крепостью 40% в количестве 33 бутылок была осуществлена <дата> на основании ТТН от этой же даты <номер>. Данная продукция прошла полностью через ЕГАИС, что отражено в сведениях Росалкогольрегулирования с датой <дата> в УТМ ЕГАИС. В свою очередь. ООО «Д.» подтвердило факт получения законной продукции путем занесения сведений в ЕГАИС, что также отражено в прилагаемом к данному дополнению документе (подтверждение <дата> в УТМ ЕГАИС). Помимо этого, <дата> в магазине ООО «Д.» прошла проверка, в ходе которой была изъята алкогольная продукция. Уже после данной проверки Росалкогольрегулирование путем отражения в ЕГАИС поставленной названной продукции, как в части сведений от поставщика поставленной продукции, так и в части сведений от покупателя о принятой продукции, подтверждает факт законности поставки данной продукции. При этом обязанность по представлению доказательств первоначального срока отражения в ЕГАИС указанной алкогольной продукции юридическим лицом – ООО «Гарант-ДВ», возложенная на представителя надзорного органа судом, им не исполнена. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом защитников юридического лица, что ООО «Гарант-ДВ», имея соответствующую сопроводительную документацию на алкогольную продукцию, предприняло все, возможные меры по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции. Указанная продукция у данного юридического лица обнаружена не была, была обнаружена у ООО «Д.» и ООО «М.», которые привлечены к административной ответственности. Тем не менее, и ООО «Гарант-ДВ» также привлечено к административной ответственности, что противоречит действующему законодательству. Доводы же представителя надзорного органа большей части построены на предположениях, что не может являться безусловным доказательством виновности ООО «Гарант-ДВ».Таким образом, в материалах дела не имеется достоверных доказательств виновности ООО «Гарант-ДВ» в совершении инкриминируемого правонарушения.При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на субъекте, ведущем производство по делу об административном правонарушении, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского районаг.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Гарант-ДВ», отменить, жалобу защитника Чепурной Л.В. – удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья О.В. Олесик